摘要：宋太祖誓碑在宋代政治思想史上具有重大影響，核心內(nèi)容為“不殺士大夫”。其文獻(xiàn)地圖由兩組史料構(gòu)成：第一組為直接證明材料。目前所見南宋時(shí)期直接敘述宋太祖誓碑的現(xiàn)存史料有七條，其中，曹勛的《進(jìn)前十事札子》《北狩見聞錄》最早記載此事，陸游本《避暑漫抄》記錄得最完整；宋代以后，以《宋史》、王夫之《宋論》為代表，直接認(rèn)同誓碑的存在。第二組為間接證明材料。包括程頤以及邵雍祖孫三代在內(nèi)，以間接方式佐證了宋太祖誓碑的存在；宋代以后，以《宋史》、顧炎武《日知錄》為代表，延續(xù)了這一言說方式。這兩組材料，尤其是南宋李心傳的《建炎以來系年要錄》以及元修《宋史》兼含直接、間接證明材料的雙重屬性，有可能確證宋太祖誓碑的真實(shí)性。有宋一代文化繁榮、理學(xué)昌盛，亦與“不殺士大夫”的制度設(shè)計(jì)密切相關(guān)。
相傳宋太祖（趙匡胤，927—976）立國不久，訂立誓約三條，核心內(nèi)容又為“不殺士大夫”，并刻于石碑，藏于密室，極盡保密之能事，以致外人不詳其情。此碑史稱宋太祖誓碑或宋太祖誓約。現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，張蔭麟（1905—1942）的《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》最先質(zhì)疑誓碑的真實(shí)性：“南宋人所傳北宋文獻(xiàn)，有二事焉，本俱偽造，而偽出有因；其作偽所因偽之歷史事實(shí)，甚關(guān)重要：此即所謂太祖誓碑及太祖政事堂刻石也。”同時(shí)又有保留地說：“太廟藏約，而有待于徽宗傳語高宗，則甚為秘密可知。北宋人臣雖不知有此約，然因歷世君主遵守唯謹(jǐn)，遂認(rèn)為有不殺大臣之不成文的祖宗家法。”[i]20世紀(jì)80年代中期，杜文玉的《宋太祖誓碑質(zhì)疑》斷言：“關(guān)于‘誓碑’之事純屬子虛烏有，是根本不存在的。”[ii]徐規(guī)（1920—2010）的《宋太祖誓約辨析》指出：“宋太祖曾在太廟中立有誓碑及其所稱太祖誓約的三條內(nèi)容，這是他們沿襲曹勛所傳徽宗寄語加以繁衍而成的，大部不足憑信。”同時(shí)也說：“這個(gè)藏于太廟的宋太祖誓約是否真有其事，當(dāng)可作進(jìn)一步的研究。然宋代實(shí)行重文抑武的政策，即以文臣駕馭武將，優(yōu)待士大夫，不輕率加以誅殺，確為事實(shí)。”[iii]以上三文是目前為數(shù)不多的幾篇學(xué)術(shù)專論中較有影響者[iv]，但它們均篇幅短小，未能容納豐富乃至必要的史料。所幸“宋太祖不殺大臣”是改革開放以來宋史研究的熱點(diǎn)問題之一[v]，2010年又出現(xiàn)多篇有分量的專論[vi]。有鑒于此，本文試圖結(jié)合相關(guān)研究動(dòng)態(tài)，并從直接、間接兩組證明材料的角度，勾勒宋太祖誓碑的文獻(xiàn)地圖，以期學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討這樁宋代政治思想史上具有重大影響的史學(xué)公案。
一、從“引文安全”說起
近人丁傳靖（1870—1930）依據(jù)宋、元、明、清五百多種著述，摘錄宋代六百余人的史料，裒輯排列而成《宋人軼事匯編》。其書最初由商務(wù)印書館1935年出版，并于1958年重印，但當(dāng)時(shí)印數(shù)不多，且僅有斷句，閱讀不便，因而，中華書局重加標(biāo)點(diǎn)，并改正若干明顯錯(cuò)字，于1981年再度刊行[vii]。該書卷1《太祖》有云：
藝祖受命之三年，密鐫一碑，立于太廟寢殿之夾室，謂之誓碑，用銷金黃幔蔽之，門錀封閉甚嚴(yán)。因勑有司，自后時(shí)享及新天子即位，謁廟禮畢，奏請恭讀誓詞。獨(dú)一小黃門不識字者從，余皆遠(yuǎn)立。上至碑前，再拜跪瞻默誦訖，復(fù)再拜出。群臣近侍，皆不知所誓何事。自后列圣相承，皆踵故事。靖康之變，門皆洞開，人得縱觀。碑高七八尺，闊四尺余，誓詞三行，一云：“柴氏子孫，有罪不得加刑，縱犯謀逆，止于獄內(nèi)賜盡，不得市曹刑戮，亦不得連坐支屬。”一云：“不得殺士大夫及上書言事人。”一云：“子孫有渝此誓者，天必殛之。”后建炎間，曹勛自金回，太上寄語，祖宗誓碑在太廟，恐今天子不及知云。（《避暑漫抄》）[viii]
德富基金會(huì)、允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司2000年出版《朱子文集》，知名學(xué)者余英時(shí)應(yīng)邀作序，因該序長達(dá)十余萬言，故以《朱熹的歷史世界》單獨(dú)刊行。之后，經(jīng)過修訂、擴(kuò)充的《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》，由三聯(lián)書店2004年作為《余英時(shí)作品系列》六種之一出版。為了論證“不殺大臣及言事官”乃宋代重士的特殊表現(xiàn)，該書上篇第2章抄錄了《避暑漫抄》這段文字，接著自注：“丁傳靖《宋人軼事匯編》卷一節(jié)引。按：丁氏書目以《避暑漫抄》為葉夢得所著。承西安林樂昌先生遠(yuǎn)道輾轉(zhuǎn)相告，此書舊題撰人是陸游，見《中國圖書綜錄》所列各種叢書本。附此志謝。”[ix]
《宋人軼事匯編》下冊附有《引用書目》，云《避暑漫抄》為葉夢得(1077—1148)所著[x]。杜文玉質(zhì)疑宋太祖誓碑的文章，開篇即說“據(jù)葉夢得《避署漫抄》……”，“暑”字又誤排為“署”[xi]。盡管作者省略了文獻(xiàn)的實(shí)際出處，但它顯然轉(zhuǎn)引自《宋人軼事匯編》。連余英時(shí)也一度誤以為葉夢得著《避暑漫抄》，足見《宋人軼事匯編》的影響之廣、之深。其實(shí)，中華書局編輯部1980年4月為《宋人軼事匯編》寫的《出版說明》早已指出：“此書材料不少為節(jié)錄，編錄時(shí)在文字方面也有漏誤，讀者利用本書時(shí)，最好能查對原書，以免訛誤。”[xii]遺憾的是，有關(guān)引文安全的這一提醒，未能得到人們足夠的重視。僅此一點(diǎn)，似乎透露了宋太祖誓碑研究過去很多年內(nèi)未能長足進(jìn)展的某種緣由。
二、直接證明材料
張蔭麟、徐規(guī)倒是以《避暑漫抄》為舊題陸游(1125—1210)所撰，但并未完整地過錄全文，僅為節(jié)抄，亦未出具版本情況[xiii]。臺灣新文豐出版公司出版的《叢書集成新編》第86冊，據(jù)明代稗乘本翻印了署名陸游所撰的《避暑漫抄》，不分卷。其辭云：
藝祖受命之三年，密鐫一碑，立于太廟寢殿之夾室，謂之誓碑，用銷金黃幔蔽之，門錀封閉甚嚴(yán)。因勑有司，自后時(shí)享及新天子即位，謁廟禮畢，奏請恭讀誓詞。是年秋享，禮官奏請如勑。上詣室前，再拜升階。獨(dú)小黃門不識字者一人從，余皆遠(yuǎn)立庭中。黃門驗(yàn)封啟錀，先入焚香明燭，揭幔，亟走出階下，不敢仰視。上至碑前再拜，跪瞻默誦訖，復(fù)再拜而出。群臣及近侍，皆不知所誓何事。自后列圣相承，皆踵故事。歲時(shí)伏謁，恭讀如儀，不敢漏泄。雖腹心大臣，如趙韓王、王魏公、韓魏公、富鄭公、王荊公、文潞公、司馬溫公、呂許公、申公，皆天下重望，累朝最所倚任，亦不知也。靖康之變，犬戎入廟，悉取禮樂祭祀諸法物而去。門皆洞開，人得縱觀。碑止高七八尺，闊四尺余，誓詞三行，一云：“柴氏子孫有罪，不得加刑，縱犯謀逆，止于獄中賜盡，不得市曹刑戮，亦不得連坐支屬。”一云：“不得殺士大夫及上書言事人。”一云：“子孫有渝此誓者，天必殛之。”后建炎中，曹勛自虜中回，太上寄語云，祖宗誓碑在太廟，恐今天子不及知云云。（《秘史》）[xiv]
明清時(shí)期，跟以上記載大同小異的文本甚多[xv]。陸游本《避暑漫抄》注明所抄資料來源于《秘史》，明代陸楫(1515—1552）的《古今說海》卷125《說纂九·散錄三》亦有此說明[xvi]。劉琳、沈治宏編著的《現(xiàn)存宋人著述總錄》（巴蜀書社1995年版）收錄現(xiàn)存宋人典籍4855種、有名氏作者2370人，但無《秘史》一書。假定《避暑漫抄》為南宋文獻(xiàn)，那么，依據(jù)“后建炎中，曹勛自虜中回，太上寄語云……”，《秘史》亦為南宋作品無疑[xvii]。另外，在宋太祖誓碑的現(xiàn)存史料之中，陸游本《避暑漫抄》最為完整。包括標(biāo)點(diǎn)符號在內(nèi)，《宋人軼事匯編》本282字，《叢書集成新編》本432字，丁傳靖遺漏150字。其所遺漏者，主要有以下三段：
[1] 是年秋享，禮官奏請如勑。上詣室前，再拜升階。
[2] 黃門驗(yàn)封啟錀，先入焚香明燭，揭幔，亟走出階下，不敢仰視。
[3] 歲時(shí)伏謁，恭讀如儀，不敢漏泄。雖腹心大臣，如趙韓王、王魏公、韓魏公、富鄭公、王荊公、文潞公、司馬溫公、呂許公、申公，皆天下重望，累朝最所倚任，亦不知也。
王明清（1127—？）亦是南宋人，與陸游同一時(shí)代。其《揮麈后錄》卷1“太祖誓不殺大臣言官”條指出：
明清嘗謂本朝法令寬明，臣下所犯，輕重有等，未嘗妄加誅戮。恭聞太祖有約，藏之太廟，誓不殺大臣、言官，違者不祥。此誠前代不可跂及。雖盧多遜、丁謂罪大如此，僅止流竄，亦復(fù)北歸。自晉公之后數(shù)十年，蔡持正始以吳處厚訐其詩有譏訕語貶新州。又?jǐn)?shù)年，章子厚黨論乃興，一時(shí)賢者，皆投炎荒，而子厚迄不能自免，爰其再啟此門。元祐間治持正事，二三公不無千慮之一失。使如前代，則奸臣借口，當(dāng)渫血無窮也。明清嘗以此說語朱三十五丈希真，大以為然。太祖誓言，得之曹勛，云從徽宗在燕山面喻云爾。勛南歸，奏知思陵。[xviii]
南宋史學(xué)家李心傳（1167—1244）晚于陸游、王明清，其《建炎以來系年要錄》卷4《建炎元年四月》有云：
初，上皇行至邢、趙之間，金右副元帥宗杰請觀打圍，遂遣郭藥師奏謝。上皇曰：“天時(shí)如此，非公之罪。”藥師慚而退。燕王俁以絕食薨于慶源境上，斂以馬槽，猶露雙足。上皇道中苦渴，摘桑椹食之。（此并據(jù)曹勛所進(jìn)《北狩錄》。）至真定，入自東門，市人皆哭。過河十余日，謂管干龍德宮、閣門宣贊舍人曹勛曰：“我夢四日并出，此中原爭立之象。不知中原之民，尚肯推戴康王否？”翌日，出御衣三襯，自書領(lǐng)中曰：“可便即真，來救父母。”并持韋賢妃信，命勛間行詣王。邢夫人亦脫所御金環(huán)，使內(nèi)侍持付勛曰：“為吾白大王，愿如此環(huán)，早得相見，并見吾父，為道無恙。”賢妃已下皆哭。上皇又諭勛曰：“如見康王，第奏有清中原之策，悉舉行之，毋以我為念。”又言：“藝祖有誓約藏之太廟，誓不殺大臣及言事官，違者不祥。”又宣諭嘗密賜王馬價(jià)珠犀合子，及王嘗啟決河灌金人為驗(yàn)。[xix]
陸游本《避暑漫抄》所謂“誓詞三行”，如果不計(jì)缺少實(shí)質(zhì)內(nèi)容的第三條“子孫有渝此誓者，天必殛之”，實(shí)則兩條。從上引《揮麈后錄》《建炎以來系年要錄》看，重點(diǎn)又不是第一條“柴氏子孫有罪，不得加刑，縱犯謀逆，止于獄中賜盡，不得市曹刑戮，亦不得連坐支屬”，而是第二條“不得殺士大夫及上書言事人”。這個(gè)轉(zhuǎn)變十分值得注意，蓋因后世議論宋太祖誓碑，大凡以“不殺士大夫”為中心。當(dāng)然也有例外，如清代學(xué)者袁棟（生卒年不詳）的《書隱叢說》卷6“宋祖誓碑”條指出：“雖有三語，其實(shí)止一語也。末行是總束語，中行是陪襯語，止有首行是主意。宋祖得天下于小兒，原有歉于隱微，故為是誓碑，而其忠厚處實(shí)過于六朝五代遠(yuǎn)矣，宜其享國久長哉。”[xx]
陸游、王明清、李心傳都提到曹勛(1098—1174[xxi])，上引《建炎以來系年要錄》又有夾注“此并據(jù)曹勛所進(jìn)《北狩錄》”，那么，曹勛其人其書與宋太祖誓碑究竟有何關(guān)聯(lián)呢？曹勛所進(jìn)《北狩錄》亦即《北狩見聞錄》，《四庫全書總目》卷51《史部七·雜史類》有云：
宋曹勛撰。勛字功顯，陽翟人，宣和五年進(jìn)士。南渡后官至昭信軍節(jié)度使。事跡具《宋史》本傳。是編首題“保信軍承宣使知閣門事兼客省四方館事臣曹勛編次”，蓋建炎二年七月初至南京時(shí)所上。其始于靖康二年二月初七日，則以徽宗之入金營，惟勛及姜堯臣、徐中立、丁孚四人得在左右也。所記北行之事，皆與諸書相出入。惟述密赍衣領(lǐng)御書及雙飛蛺蝶金環(huán)事，則勛身自奉使，較他書得自傳聞?wù)吖?jié)次最詳。末附徽宗軼事四條，亦當(dāng)時(shí)所并上者。紀(jì)事大都近實(shí)，足以證《北狩日記》諸書之妄，且與高宗繼統(tǒng)之事尤為有關(guān)。雖寥寥數(shù)頁，實(shí)可資史家之考證也。[xxii]
《北狩見聞錄》不分卷，為《景印文淵閣四庫全書》第407冊、《叢書集成新編》第117冊收錄，前者據(jù)兩江總督采進(jìn)本抄錄，后者據(jù)清代學(xué)海類編本翻印，兩者文字略有差異。曹勛此書屬于最早敘述宋太祖誓碑的文獻(xiàn)之一[xxiii]，加上相關(guān)內(nèi)容又與李心傳的《建炎以來系年要錄》所述差異較大，因此，以下來自學(xué)海類編本的引文雖然長了些，卻極有必要：
燕王以途中乏食薨，時(shí)殮以馬槽，猶露雙足，就寨外焚化。徽廟敕令，人堅(jiān)欲攜行，徽廟止。至晚，徽廟伏其骨，哀甚。曰：“吾行且相及。”時(shí)執(zhí)兵虜人，亦皆泣下。過洺州，二太子請徽廟看圍場。飯后，遣馬并紫傘來迎，同行于田野中，看圍獵。已而馬皆負(fù)所得狐、兔。忽有二人，在徽廟馬前立。太子指曰：“此上皇故臣郭藥師、張令徽。”既見，二人皆再拜。令徽即退，藥師獨(dú)扣馬跪奏曰：“念臣昔與上皇為君臣，向在燕京，死戰(zhàn)數(shù)回，力不能勝，遂歸金國，有負(fù)上皇恩德。”言訖淚下，又再拜。徽廟宣諭曰：“天時(shí)人事，理合如此。但當(dāng)日欠一死耳！”太子曰：“藥師煞忠于南朝。”徽廟曰：“藥師未嘗抗御大兵，而收功過厚，豢養(yǎng)至此，卒貽大禍。”太子曰：“此人不忠于天祚，則必不共于南朝。”徽廟曰：“是，是！”徽廟過河數(shù)日，宣諭曰：“我夢四日并出，此中原爭立之眾。不知中原之民，尚肯推戴康王否？”臣曰：“本朝德澤在民，至深至厚。今雖暫立異姓，終必思宋，不肯歸邦昌。幸寬圣念。”又曰：“我夢想不妄，第記此夢。”次日，宣諭臣曰：“我左右惟爾后生健步，又備知我行事。我欲持信尋康王，庶知父母系念于彼，及此行艱難。”勛曰：“仰賴天威，可以伺便冒圍而出。愿不辱命，得達(dá)圣心。”是晚下程，徽廟出御衣衣襯一領(lǐng)（俗呼背心），拆領(lǐng)，寫字于領(lǐng)中，曰“可便即真，來救父母”，并押，計(jì)九字，復(fù)縫如故，付臣勛。又索于懿節(jié)皇后，得所戴金日镮子一只（雙飛小胡蝶，俗名鬬高飛），云是今上皇帝在藩邸時(shí)制，以為的驗(yàn)，及皇太后信，令臣勛見上奏之。詔誥丁寧，且泣且囑，曰：“無忘吾北行之苦。”又以拭淚白紗手帕子付臣，曰：“見上，深致我思念淚下之痛，父子未期相見，惟早清中原，速救父母。此外吾不多致語言，氣已哽吾頸矣。俟到燕山，爾乃去。”懿節(jié)皇后初取環(huán)子與沈押班，令付臣，曰：“到時(shí)傳語大王，愿早如此環(huán)，遂得相見，并見吾父，幸道無恙。”皇太后以下皆哭。徽廟圣訓(xùn)曰：“如見上，奏有可清中原之謀，急舉行之，無以予為念。且保守宗廟，洗雪積憤。”又宣諭曰：“藝祖有約，藏于太廟，誓不誅大臣、用宦官，違者不祥[xxiv]。故七圣相襲，未嘗易轍。每念靖康中，誅罰為甚。今日之禍，雖不止此，要知而戒焉。”徽廟又令奏上云：“恐吾宗之德未泯，士眾推戴時(shí)，宜速應(yīng)天順民，保守取自家宗廟。若不協(xié)順，記得光武未立事否？”又宣諭，曾密賜上馬價(jià)、珠犀合子等物。又上曾說，欲決河灌渡河番人等事，以為密驗(yàn)。[xxv]
另外，曹勛《松隱集》卷26《進(jìn)前十事札子》的第一事為：
臣頃離太上皇帝御前，得圣訓(xùn)曰：“金人迫逐，令拜北塞。我對以朕昔謬與大金結(jié)約為兄弟之國，于義無拜禮。今日雖被囚擄，頭可斷，拜不能設(shè)。金人見予不能屈，亦（闕）。然予豈畏死也！歸奏但有可清中原之謀，悉舉行之，無以予為念，且保守取自家宗廟。”言訖，嗚咽，又語臣曰：“歸可奏上：藝祖有約，藏于太廟，誓不誅大臣、言官，違者不祥。故七祖相襲，未嘗輒易。每念靖康年中誅罰為甚，今日之禍雖不止此，然要當(dāng)知而戒焉。”[xxvi]
張希清指出：《進(jìn)前十事札子》乃建炎元年（1127）所上，《北狩見聞錄》乃紹興十四年（1144）所編，前后相隔17年[xxvii]。此說與前引四庫館臣所謂《北狩見聞錄》“蓋建炎二年（當(dāng)為建炎元年）七月初至南京時(shí)所上”不合，論者又未出具文獻(xiàn)來源，有必要略加考釋。
《宋史》卷379《曹勛傳》是目前考察曹勛生平事跡的重要文獻(xiàn)。其辭云：
勛自燕山遁歸。建炎元年七月，至南京，以御衣所書進(jìn)入。高宗泣以示輔臣。勛建議募死士航海入金國東京，奉徽宗由海道歸，執(zhí)政難之，出勛于外，凡九年不得遷秩。紹興五年，除江西兵馬副都監(jiān)，勛以遠(yuǎn)次為請，改浙東，言者論其不閑武藝，專事請求，竟奪新命。
十一年，兀術(shù)遣使議和，授勛成州團(tuán)練使，副劉光遠(yuǎn)報(bào)之。及淮，遇兀術(shù)，遣還，言當(dāng)遣尊官右職持節(jié)而來，蓋欲亟和也。勛還，遷忠州防御使。金使蕭毅等來，命勛為接伴使。未幾，落階官為容州觀察使，充金國報(bào)謝副使，召入內(nèi)殿，帝灑泣，諭以懇請親族之意。及見金主，正使何鑄伏地不能言，勛反覆開諭，金主首肯許還梓宮及太后。勛歸，金遣高居安等衛(wèi)送太后至臨安，命勛充接伴使。遷保信軍承宣使、樞密副都承旨。[xxviii]
先看《進(jìn)前十事札子》的寫作年代。從紹興十一年（1141）授成州團(tuán)練使看“凡九年不得遷秩”，可知曹勛建議“募死士航海入金國東京，奉徽宗由海道歸”，時(shí)在紹興三年（1133）左右。《進(jìn)前十事札子》亦未提及這一建議，因故，依據(jù)《宋史》本傳，似難斷定《進(jìn)前十事札子》的具體寫作年代。再看《北狩見聞錄》的編次年代。《建炎以來系年要錄》卷151《紹興十四年正月至六月》“夏四月”條云，“戊戌，權(quán)吏部侍郎陳康伯為報(bào)大金賀生辰接伴使，容州觀察使、知閣門事曹勛副之。自是歲為例。勛仍以嘗將到先朝御筆，及編修接送館伴例冊有勞，遷保信軍承宣使”[xxix]；卷153《紹興十五年正月至六月》“正月”條云，“戊午，保信軍承宣使、知閣門事、兼權(quán)樞密副都承旨曹勛提舉洪州玉隆觀，從所請也”[xxx]。加上《宋史》曹勛本傳的記述，由四庫館臣所謂“是編首題‘保信軍承宣使知閣門事兼客省四方館事臣曹勛編次’”，可斷《北狩見聞錄》編次于紹興十四年，而“建炎元年七月初至南京時(shí)所上”有誤。總之，大體可說《進(jìn)前十事札子》寫作在前，《北狩見聞錄》編次在后。
張蔭麟指出：“誓碑之說，蓋由《北狩見聞錄》所載徽宗之寄語而繁衍耳。予所見《北狩見聞錄》有二本，一為《學(xué)津討原》本，一為許刻《三朝會(huì)編》所引本。二本異文甚多，關(guān)于太廟藏約之記載，二本之出入尤甚。”[xxxi]凡《北狩見聞錄》單獨(dú)刊布者，本文均視為同一文獻(xiàn)，學(xué)津討原本依此通例。許刻《三朝會(huì)編》，亦即南宋徐夢莘(1126—1207)所撰《三朝北盟會(huì)編》，內(nèi)容專記徽宗（趙佶，1082—1135）、欽宗（趙桓，1100—1156）、高宗（趙構(gòu)，1107—1187）三朝與金國之間的和、戰(zhàn)之事。該書卷96至卷100《靖康中帙》為“諸錄雜記”，摘錄了有關(guān)靖康時(shí)期（1126—1127）的多家著述；卷98節(jié)錄了曹勛的《北狩見聞錄》，約為全文的1/4，以下為徽宗寄語：
（徽宗）又曰：“藝祖有約，藏于太廟，誓不誅大臣、言有，違者不祥。相襲未嘗輙易。每念靖康，誅罰為甚。今日之禍，雖不在此，要當(dāng)知而戒焉。”[xxxii]
“言有”之“有”，張蔭麟以為：“字不可通，當(dāng)是官字之訛。”[xxxiii]是故，“誓不誅大臣、言有”，可校訂為“誓不誅大臣、言官”。筆者私見，如果不改字而另行標(biāo)點(diǎn)，亦可斷句為“誓不誅大臣，言有違者不祥”。本文暫從張說。
留正（1129—1206）等人所撰的《增入名儒講義皇宋中興兩朝圣政》，也值得注意。該書卷1有云：
上皇過河十余日，謂管干龍德宮曹勛曰：“我夢四日并出，此中原爭立之象。不知中原之民尚肯推戴康王否？”翌日，出御衣三襯，自書領(lǐng)中曰：“可便即真，來救父母。”又諭勛曰：“如見康王，第奏有清中原之策，悉舉行之，毋以我為念。”又言：“藝祖有誓約藏之太廟，誓不殺大臣及言事官，違者不祥。”[xxxiv]
以上抄錄的七條資料，均為南宋時(shí)期直接證明宋太祖誓碑的作品。它們是否就是南宋時(shí)期的全部現(xiàn)存史料，目前難以確證。從中可知，誓碑立于建隆三年（962），亦即“藝祖受命之三年”；具體內(nèi)容為“誓詞三行”，核心訴求又是“不得殺士大夫及上書言事人”；因保密措施嚴(yán)格，直到北宋倒數(shù)第二年發(fā)生靖康之變（1126），局外人才得以一窺誓碑的真容，而曹勛于南宋初年所撰的《進(jìn)前十事札子》《北狩見聞錄》，最先以文字的方式轉(zhuǎn)述了徽宗的寄語。
[i]張蔭麟：《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》，《文史雜志》（半月刊）第l卷第7期，商務(wù)印書館重慶分館1941年1月出版，第15、16頁。按，張文起止頁碼為第14—18頁，首頁僅為標(biāo)題，尾頁僅有數(shù)行；文章僅一半論宋太祖誓碑，另一半則論政事堂刻石，實(shí)為半篇專論。該文后來收入兩個(gè)同名文集：1.《張蔭麟文集》，國立編譯館、中華叢書編審委員會(huì)（臺北）1956年版，第106—108頁；2.張?jiān)婆_編：《張蔭麟文集》，教育科學(xué)出版社1993年版，第497—501頁。本文引證，據(jù)中山大學(xué)圖書館藏《文史雜志》。
[ii]杜文玉：《宋太祖誓碑質(zhì)疑》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版1986年第1期，第22頁。按，杜文起止頁碼為第19—22頁。
[iii]徐規(guī)：《宋太祖誓約辨析》，《歷史研究》1986年第4期，第191、190頁。按，“重文抑武”，原文為“重大抑武”，顯系手民之誤。徐文起止頁碼為第190—192頁，尾頁僅數(shù)行。該文收入氏著：《仰素集》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第589—592頁。
[iv]據(jù)筆者陋見，從1941年到2010年，70年間，大陸學(xué)術(shù)界的專題論文不到10篇，有分量者尤少。
[v]參見李華瑞：《改革開放以來宋史研究若干熱點(diǎn)問題述評》，《史學(xué)月刊》2010年第3期，第19頁。
[vi]參見劉浦江：《祖宗之法：再論宋太祖誓約及誓碑》，《文史》2010年第3輯（總第92輯），第145—158頁；張希清：《再論宋太祖誓約：“不誅大臣、言官”》，浙江大學(xué)宋學(xué)研究中心編：《宋學(xué)研究集刊》第2輯，浙江大學(xué)出版社2010年版，第258—275頁。按，以上兩文，承蒙中山大學(xué)歷史系曹家齊教授惠賜復(fù)印件，特此致謝。劉文所謂“再論”，乃針對學(xué)術(shù)界相關(guān)研究而言；張文所謂“再論”，乃因曾發(fā)表《宋太祖誓約與岳飛之死》，岳飛研究會(huì)編：《岳飛研究論文集》第2集（《中原文物》1989年特刊），第127—145頁。
[vii]參見丁傳靖輯：《宋人軼事匯編》上冊，中華書局1981年版，“出版說明”。
[viii]丁傳靖輯：《宋人軼事匯編》上冊，第7—8頁。
[ix]余英時(shí)：《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》上篇，允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司2003年版，第276頁；又見余英時(shí)：《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》上冊，三聯(lián)書店2004年版，第203—204頁。按，臺灣版由廣東第二師范學(xué)院王光松副教授提供復(fù)印本，特此致謝。舊題陸游所撰《避暑漫抄》曾收入九種叢書：1.《續(xù)百川學(xué)海》戊集；2.《古今說海（嘉靖本、道光本、宣統(tǒng)排印本、民國石印本）·說纂部散錄家》；3.《歷代小史》；4.《說郛》（宛委山堂本）卷39；5.《五朝小說·宋人百家小說偏錄家》；6.《五朝小說大觀·宋人百家小說偏錄家》；7.《說庫》；8.《叢書集成初編·文學(xué)類》；9.《景印元明善本叢書十種·歷代小史》。參見上海圖書館編：《中國圖書綜錄》第2冊，中華書局1960年版，第1060—1061頁。
[x]參見丁傳靖輯：《宋人軼事匯編》下冊，“引用書目”第16頁。按，臺灣商務(wù)印書館1986年版《景印文淵閣四庫全書》第863冊收錄葉夢得《避暑錄話》。從書名看，《避暑漫抄》《避暑錄話》形似，頗易混淆。
[xi]參見杜文玉：《宋太祖誓碑質(zhì)疑》，前揭刊，第19頁。按，李峰原載《史學(xué)月刊》2005年第12期的《論北宋“不殺士大夫”》，亦直接援引《宋人軼事匯編》。
[xii]丁傳靖輯：《宋人軼事匯編》上冊。
[xiii]參見張蔭麟：《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》，前揭刊，第15頁；徐規(guī)：《宋太祖誓約辨析》，前揭刊，第191頁。
[xiv][南宋]陸游：《避暑漫抄》，《叢書集成新編》第86冊，新文豐出版公司1985年版，第668頁。
[xv]參見1. [明]陶宗儀：《說郛》卷39上，《景印文淵閣四庫全書》第878冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第143頁；2.[明] 陳汝錡：《甘露園短書》卷6“誓碑”條[中國人民大學(xué)圖書館藏明萬歷三十八年（1610）陳邦瞻刻、清康熙六年（1667）劉愿人重修本]，《四庫全書存目叢書》子部第87冊，齊魯書社1995年版，第74頁；3.[明] 陳全之：《蓬窗日錄》卷5《事紀(jì)一》[臺灣中央圖書館藏明嘉靖四十四年（1565）祁縣知縣岳木刻本]，《四庫全書存目叢書》子部第110冊，齊魯書社1995年版，第432頁；4. [明] 陸楫：《古今說海》卷125《說纂九·散錄三》，《景印文淵閣四庫全書》第886冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第59—60頁；5. [明]李栻：《歷代小史》卷22《避暑漫抄》，《歷代小史》第9冊（商務(wù)印書館輯《景印元明善本叢書十種》本），上海商務(wù)印書館1940年版，第5—6頁（各卷分署頁碼）；6.[清]潘永因：《宋稗類鈔》卷1《君范》，《景印文淵閣四庫全書》第1034冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第216—217頁；7.[清]尤侗：《看鑒偶評》卷4 [清康熙刻本]，《四庫未收書輯刊》第1輯第21冊，北京出版社1997—2000年版，第478頁；8.[清]袁棟：《書隱叢說》卷6“宋祖誓碑”條[北京圖書館分館藏清乾隆刻本]，《四庫全書存目叢書》子部第116冊，齊魯書社1995年版，第477頁；9.[清]史夢蘭：《全史宮詞》，《四庫未收書輯刊》第2輯第30冊[清咸豐六年（1856）刻本]，北京出版社1997—2000年版，第666頁。
[xvi]參見[明]陸楫：《古今說海》，《景印文淵閣四庫全書》第886冊，第60頁。
[xvii]劉浦江指出：《避暑漫抄》始見于明代中葉，李栻編《歷代小史》最早署名為陸游，但《避暑漫抄》題名陸游絕不可信，涉及宋太祖誓碑的這段文字或許抄自陶宗儀《說郛》；《秘史》“可能是某部宋人野史或筆記的簡稱，但遍檢宋元明書目，卻無從找到線索”（參見氏著：《祖宗之法：再論宋太祖誓約及誓碑》，前揭刊，第150—151頁）。此說可資參閱，然本文仍以“陸游《避暑漫抄》引《秘史》”作為南宋文獻(xiàn)處理，旨在凸顯《秘史》作為最初史源的重要性，以期引起學(xué)界進(jìn)一步的探尋。蓋因它也是目前學(xué)術(shù)界研究宋太祖誓碑最瓶頸的核心難題，這個(gè)瓶頸一旦突破，意味著誓碑的真?zhèn)涡杂锌赡苡卸狻Ａ硗猓芳岬角貦u（1090—1155）于紹興十四年(1144)“乞禁野史”。如《建炎以來系年要錄》卷151《紹興十四年正月至六月》“夏四月”條：“丁亥，秦檜奏乞禁野史，上曰：‘此尤為害事。如靖康以來，私記極不足信。上皇有帝堯之心，禪位淵圣，實(shí)出神斷，而一時(shí)私傳，以為事由蔡攸、吳敏。上皇曾諭宰執(zhí)，謂當(dāng)時(shí)若非朕意，誰敢建言，必有族滅之禍。’樓炤曰：‘上皇圣諭，亦嘗報(bào)行，天下所共知也。’檜曰：‘近時(shí)學(xué)者不知體。人謂司馬遷作謗書，然《武紀(jì)》但盡記時(shí)事，豈敢自立議論？’”（[南宋]李心傳編撰、胡坤點(diǎn)校：《建炎以來系年要錄》第6冊，中華書局2013年版，第2855頁。按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號略有校改）又如，《宋史》卷473《秦檜傳》：“檜乞禁野史。又命子熺以秘書少監(jiān)領(lǐng)國史，進(jìn)建炎元年至紹興十二年《日歷》五百九十卷。熺因太后北還，自頌檜功德凡二千余言，使著作郎王揚(yáng)英、周執(zhí)羔上之，皆遷秩。自檜再相，凡前罷相以來詔書章疏稍及檜者，率更易焚棄，日歷、時(shí)政亡失已多，是后記錄皆熺筆，無復(fù)有公是非矣。”（[元]脫脫等撰：《宋史》第39冊，中華書局1977年版，第13760頁）《秘史》是否因此禁毀，待考。又，張希清把本文所謂的直接證明材料分為曹勛系統(tǒng)、《避暑漫抄》系統(tǒng)，并將誓約與誓碑分開來看，認(rèn)為曹勛系統(tǒng)可證誓約的真實(shí)性，《避暑漫抄》系統(tǒng)則未必能夠證實(shí)誓碑的真實(shí)性（參見氏著：《再論宋太祖誓約：“不誅大臣、言官”》，前揭書，第259—267頁）。
[xviii][南宋]王明清撰、田松青校點(diǎn)：《揮麈錄》，上海古籍出版社2012年版，第48頁。按，朱三十五丈希真即朱敦儒(1081—1159)。王明清自跋《揮麈后錄》亦云：該書“總一百七十條，無一事一字無所從來”（同上書，第146頁）。
[xix][南宋]李心傳編撰、胡坤點(diǎn)校：《建炎以來系年要錄》第1冊，第127—128頁。按，高宗建炎元年（1127）五月繼統(tǒng)，因故，“建炎元年四月”實(shí)為“靖康二年四月”。
[xx] [清]袁棟：《書隱叢說》，《四庫全書存目叢書》子部第116冊，第477頁。
[xxi]關(guān)于曹勛的生卒年，亦有學(xué)者考訂其生于1096年、卒于1174年（參見錢建狀、王兆鵬：《宋詩人莊綽、郭印、林季仲和曹勛生卒年考辨》，《文獻(xiàn)》2004年第1期，第105—106頁）。
[xxii][清]永瑢等撰：《四庫全書總目》上冊，中華書局1965年版，第464頁。按，文中“蓋建炎二年七月初至南京時(shí)所上”，“建炎二年”當(dāng)為“建炎元年”。
[xxiii]有論者認(rèn)為：“《北狩見聞錄》并不如四庫館臣評價(jià)的那般真實(shí)可信，而是多年后曹勛為自己仕途、名位而處心積慮寫就的諂媚之書，那些被館臣認(rèn)為價(jià)值獨(dú)到的文字偏偏就是曹勛的編造，特別是關(guān)于高宗繼統(tǒng)的禎祥更不足為信。”（參見景新強(qiáng)：《曹勛〈北狩見聞錄〉質(zhì)疑——兼辨〈四庫提要〉之誤》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2010年第3期，第50頁）
[xxiv]張希清指出：“無論是曹勛的《進(jìn)前十事札子》，還是《北狩見聞錄》，所傳達(dá)的太祖誓約都是‘誓不殺大臣、言官，違者不祥’，根本沒有‘用宦官’的內(nèi)容。”（參見氏著：《再論宋太祖誓約：“不誅大臣、言官”》，前揭書，第264頁）學(xué)海類編本、《景印文淵閣四庫全書》本之《北狩見聞錄》顯然不是如此。
[xxv][南宋]曹勛：《北狩見聞錄》，《叢書集成新編》第117冊，新文豐出版公司1985年版，第167頁。按，又見[南宋]曹勛：《北狩見聞錄》，[清]曹溶輯、[清]陶樾增訂：《學(xué)海類編》第2冊，廣陵書社2007年版，第1107—1108頁；此書據(jù)清道光晁氏本縮拼影印。又見[南宋]曹勛撰，朱凱、姜漢椿整理：《北狩見聞錄》，上海師范大學(xué)古籍整理研究所編，朱易安、傅璇琮、周常林、戴建國（常務(wù)）主編：《全宋筆記》第3編第10冊，大象出版社2008年版，第185—187頁。
[xxvi] [南宋]曹勛：《松隱集》，《景印文淵閣四庫全書》第1129冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第483頁。按，“亦（闕）”當(dāng)為“亦止”。
[xxvii]參見張希清：《再論宋太祖誓約：“不誅大臣、言官”》，前揭書，第259—260頁。
[xxviii] [元]脫脫等撰：《宋史》第33冊，第11700—11701頁。
[xxix]參見[南宋]李心傳編撰、胡坤點(diǎn)校：《建炎以來系年要錄》第6冊，第2856頁。
[xxx]參見[南宋]李心傳編撰、胡坤點(diǎn)校：《建炎以來系年要錄》第6冊，第2888頁。
[xxxi]張蔭麟：《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》，前揭刊，第15頁。標(biāo)點(diǎn)符號有所校正。
[xxxii] [南宋]徐夢莘：《三朝北盟會(huì)編》，《景印文淵閣四庫全書》第350冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第759頁。按，該書將《北狩見聞錄》寫為《北狩聞見錄》。
[xxxiii]張蔭麟：《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》，前揭刊，第15頁。標(biāo)點(diǎn)符號有所校正。
[xxxiv][南宋]留正等撰：《增入名儒講義皇宋中興兩朝圣政》，《續(xù)修四庫全書》第348冊，上海古籍出版社2002年版，第222頁。按，該書又稱《皇宋中興兩朝圣政》或《中興兩朝圣政》，《四庫未收書目提要》有云：“此書不知編集人姓名。”（參見[清]永瑢等撰：《四庫全書總目》下冊，附錄第1853頁）
文章原載：《學(xué)術(shù)月刊》. 2010,42(10)
文章、圖片版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除