摘要：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)變革與變法運(yùn)動(dòng)，促成了社會(huì)治理上由禮到法的轉(zhuǎn)變。但是由于歷史、文化傳統(tǒng)與執(zhí)政者理念的差異，齊法家與秦晉法家對(duì)于禮治與法治也存在不同的認(rèn)識(shí)。齊法家在強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)，也重視禮治建設(shè)；但在“禮出于法”還是“法出于禮”的問題上，其中也存在不同的認(rèn)識(shí)。以商鞅為代表的秦晉法家則突出法治，反對(duì)禮治，視禮義為禍害國(guó)家的六虱之一，把特殊時(shí)期的軍事動(dòng)員政策當(dāng)作長(zhǎng)久的治國(guó)法度，過分夸大了法而忽略了禮的作用，在取得兼并戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的同時(shí)，也為秦國(guó)以后的發(fā)展埋下了禍根。
關(guān)鍵詞：禮法;《管子》;晏子學(xué)派;齊法家;秦晉法家;商鞅
據(jù)學(xué)者研究，禮最早是指宗教祭祀儀式，而宗教在古代社會(huì)具有特殊地位和影響，其壟斷了與天的溝通也就壟斷了世俗的權(quán)力，故禮成為權(quán)力的象征。同時(shí)由于各個(gè)家族都有自己的祖先神，故禮也是家族、宗族乃至氏族的組織原則，中國(guó)古代氏族內(nèi)部的分層以及國(guó)家建構(gòu)主要是通過禮實(shí)現(xiàn)的。1從這一點(diǎn)看，禮是在宗教觀念的支配下，在宗族內(nèi)部的長(zhǎng)期生活中，逐漸形成的以“尊尊”“親親”為主要內(nèi)容的習(xí)俗、規(guī)范，盡管這些習(xí)俗、規(guī)范一開始并不稱作禮，而是稱為典、彝、則等。禮雖然主要是以習(xí)俗、觀念的形式出現(xiàn)，但也離不開暴力、刑罰的作用，這就涉及法。法最初是指刑，是一種懲罰手段，主要針對(duì)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中的俘虜，后也針對(duì)本氏族的人。君主的命令也屬于法，這些命令開始主要是軍事命令，故最早的法乃軍法，此即古代兵刑合一、刑出于兵的傳統(tǒng)。由于法起初只是懲罰手段，故需要與禮結(jié)合在一起，違背禮(典、彝、則等)則予以懲罰，這就是所謂的“出禮入刑”。在具體執(zhí)行中，對(duì)違禮的行為如何處罰，一開始并沒有嚴(yán)格的規(guī)定，給執(zhí)政者留有較大的裁量權(quán)。但是到了春秋時(shí)期，法開始有了具體規(guī)定，出現(xiàn)了罪刑法定的趨勢(shì)，特別是在鑄刑書、鑄刑鼎之后，對(duì)罪行的懲罰已經(jīng)有了明確規(guī)定。《左傳》中經(jīng)常有“常刑”的說法，如“有不用命，則有常刑無赦”2,對(duì)違抗君命、不侍奉君主的行為已有固定的懲罰，禮成為法的規(guī)范，在禮之中產(chǎn)生了法的萌芽。“常刑”后又逐漸擴(kuò)展到其他的刑罰，泛指將特定刑罰與某種行為相聯(lián)系的做法。《周禮·地官·大司徒》:“其有不正，則國(guó)有常刑。”與此同時(shí)，法除了指刑罰、法令之外，還具有法度的含義，泛指一切典章制度，包括禮在內(nèi)。當(dāng)時(shí)人們常常將法比作“尺寸”“繩墨”“規(guī)矩”等，說明法與禮一樣具有了標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的含義，出現(xiàn)了禮、法合流的現(xiàn)象。但是禮與法還是有區(qū)別的，禮主要形成于宗法分封制下，代表了君主貴族政治的倫理、政治原則，天子與貴族之間主要靠巡守、朝聘等禮儀維系統(tǒng)治關(guān)系，貴族對(duì)于平民則主要通過儀表威嚴(yán)、道德感化達(dá)到統(tǒng)治的目的。法度的法雖然一開始具有綜合的特點(diǎn)，兼指禮治與法治，但為了適應(yīng)正在形成的君主官僚政治，法的內(nèi)容開始發(fā)生變化，并逐漸取代了禮的地位，出現(xiàn)了由禮到法的轉(zhuǎn)變。但在這一轉(zhuǎn)變中，由于歷史、文化傳統(tǒng)以及執(zhí)政者理念的不同，齊法家與秦晉法家在對(duì)禮、法的認(rèn)識(shí)上存在分歧，形成不同的禮法觀。本文將在戰(zhàn)國(guó)社會(huì)變動(dòng)的背景下，對(duì)齊法家與秦晉法家不同的禮法觀進(jìn)行分析和探討。
一、戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)變革與由禮到法的轉(zhuǎn)變
春秋霸政建立起以禮為中心的政治、文化秩序，在王室衰落的情況下，維系了各諸侯國(guó)之間的平衡，使華夏文化得到延續(xù)和發(fā)展，并達(dá)到一個(gè)更高的層次和水平。但春秋霸政在產(chǎn)生積極作用的同時(shí)，也面臨自身無法克服的困境和挑戰(zhàn)。這主要是因?yàn)椋R桓、晉文等春秋霸主雖然以“尊王攘夷”相號(hào)召，以會(huì)盟、朝聘等禮儀獲得政治合法性，但其霸主地位實(shí)際還是建立在政治、軍事實(shí)力之上的，是“以力假仁”的結(jié)果。因此，隨著政治、軍事勢(shì)力的變化，必然有新的霸主出現(xiàn)，而每一次霸主地位的轉(zhuǎn)移，必然伴隨大規(guī)模的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)“救患、分災(zāi)、討罪”的禮治精神形成沖擊。從這一點(diǎn)看，齊桓、晉文既是春秋禮治的維護(hù)者，同時(shí)也是破壞者。春秋時(shí)期的霸主可以分為兩類，一是屬于中原華夏的齊桓、晉文等，二是本屬于蠻夷的楚莊、吳夫差、越勾踐等。如果說前者尚能以“尊王攘夷”相號(hào)召的話，那么后者的崛起，不僅藐視王室權(quán)威，覬覦周之九鼎，對(duì)于攘夷更是無從談起。如梁?jiǎn)⒊f：“恰如齊桓、晉文，雖握霸權(quán)，仍尊周室，楚莊王、吳夫差，一握霸權(quán)，便不承認(rèn)周室的地位。”[1]4963就貴族卿大夫而言，雖然一方面極端重視禮，視禮為立身之本，另一方面隨著其政治地位的提升，又不滿于傳統(tǒng)之禮對(duì)自己的束縛，要越出禮的藩籬，而出現(xiàn)違禮、僭越的行為。因此到了春秋末期，禮治已難以為繼，各國(guó)紛紛開始了變法運(yùn)動(dòng)，將富國(guó)強(qiáng)兵作為追求的目標(biāo)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)不再是為了爭(zhēng)霸，而是進(jìn)行兼并，由此拉開戰(zhàn)國(guó)的大幕。前文說過，法有廣義、狹義之分，兼有法度與刑法之義。春秋時(shí)期的法度實(shí)際包含了禮治與法治，既推崇禮樂教化，也重視刑法懲罰，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)的變法就是要改變治國(guó)的法度、常法，把獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)、富國(guó)強(qiáng)兵作為基本的國(guó)策，由此引起經(jīng)濟(jì)、政治、軍事制度上的一系列變化。
首先，是將隸屬宗族貴族的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的編戶齊民。戰(zhàn)國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，人口是核心和關(guān)鍵。西周以來，周天子雖然名義上是天下土地的所有者，但又通過分封將土地賜給諸侯，諸侯又賜給大夫，形成多層次的土地占有，天子、諸侯對(duì)人口、土地的控制能力有限。社會(huì)的基本單位是宗族，宗族主不僅代表宗族占有大片的土地，同時(shí)還獲得一定的勞動(dòng)人口——奴隸，這些奴隸共耕于貴族占有的土地——籍田之中，形成“十千維耦”(《詩·噫嘻》)、“千耦其耘”(《詩·載芟》)的集體生產(chǎn)方式。春秋時(shí)期，宗族貴族開始把土地分配給生產(chǎn)者，讓他們提供實(shí)物租稅，大田集體生產(chǎn)開始向個(gè)體生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，農(nóng)夫作為小生產(chǎn)者而成為國(guó)家的賦稅兵役之源。但由于當(dāng)時(shí)“各國(guó)并沒有改變土地所有權(quán)關(guān)系，所改變的只是剝削方式和土地計(jì)算分配方式：原屬于私家貴族者，仍歸私家貴族所有；屬于公室者依然歸公室所有。其本質(zhì)，仍然是宗族土地所有制”[2]121,故生產(chǎn)者所依附的仍主要是宗族貴族。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由于鐵器、牛耕的普及，個(gè)體農(nóng)民可以完成農(nóng)作的全過程，五口之家便是一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)單位，不再需要“千耦其耘”的大規(guī)模集體勞作。這時(shí)登上政治舞臺(tái)的一批新興卿族，如完成分晉大業(yè)的韓、趙、魏等，他們不再像西周春秋那樣將土地分封給卿大夫貴族，而是直接分配給農(nóng)民耕種。宗族土地所有制轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有制，人民由隸屬于宗族轉(zhuǎn)而隸屬于國(guó)家，他們從政府領(lǐng)取土地后，納稅服役于政府，成為國(guó)家的編戶齊民。由于能夠?yàn)榫鳌?guó)家直接提供賦稅和兵源的主要是這一階層，因而如何對(duì)其進(jìn)行有效管理，將其固著于土地之上，課之以稅，征之以兵，充分開發(fā)土地，保證稅源和兵源，便成為各國(guó)變法的一個(gè)重要內(nèi)容。如李悝在魏國(guó)變法，“作盡地力之教”和“平糴法”[3]1124-1125以發(fā)展生產(chǎn)。又著《法經(jīng)》,以維護(hù)法制秩序，“以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜》《賊》”[4]922。
其次，是分封制向郡縣制的轉(zhuǎn)變。西周分封制下，土地與人口被層層分封給宗族貴族，形成相對(duì)獨(dú)立的封國(guó)和采邑，天子對(duì)于其所封的諸侯國(guó)，諸侯對(duì)于其所封的采邑都不具有直接的管理權(quán)，天子、諸侯、大夫之間的統(tǒng)治關(guān)系，主要靠禮來維系。春秋時(shí)期，出于爭(zhēng)霸的需要，一些諸侯國(guó)在占領(lǐng)的土地上開始設(shè)置郡縣，由國(guó)君任命官吏直接管理。但這時(shí)所設(shè)的郡縣數(shù)量有限，也沒有統(tǒng)一規(guī)劃，地方組織仍以大夫的采邑為主。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力下，各國(guó)開始普遍設(shè)置郡縣，并有了統(tǒng)一規(guī)劃，郡縣的轄區(qū)、人口有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，人口與土地有適當(dāng)?shù)谋壤たh成為地方一級(jí)的行政組織。由于郡縣的長(zhǎng)官由國(guó)君任命，他們需聽命于國(guó)君，根據(jù)國(guó)君的意志和法令進(jìn)行治理。國(guó)君對(duì)郡縣的管理主要依靠法，除各種法令、法規(guī)外，年終還要考核各縣治績(jī)，包括戶口、墾田、倉(cāng)儲(chǔ)、賦稅等，以作為獎(jiǎng)懲的依據(jù)，治績(jī)好就留任或升遷，否則就收璽免職。通過這樣一整套的法令、法規(guī)和考核制度，國(guó)君不僅有效控制了地方政權(quán)，還保證了國(guó)家財(cái)政收入和統(tǒng)治職能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。國(guó)君控制官吏需要依靠法，官吏管理民眾同樣需要依靠法。在郡縣制下，官府負(fù)責(zé)土地分配、組織生產(chǎn)、田間管理、賦稅征收等事物，煩瑣而細(xì)密，加上戰(zhàn)爭(zhēng)的緣故，往往需要緊急動(dòng)員和調(diào)動(dòng)，僅靠禮治或貴族的威儀已難以為繼，而必須有強(qiáng)制性的法令，并伴以賞罰，這樣才能達(dá)到有效的治理。這就是韓非所說：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”[5]433
當(dāng)然，最根本的乃是君主貴族制向君主官僚制的轉(zhuǎn)變。周代雖然已經(jīng)實(shí)行了君主制，但由于受宗法制與分封制的影響，“西周既非貴族政體，也不是君主專制政體，君權(quán)既要受到貴族及各級(jí)宗君的制約和分割，不能一人獨(dú)裁，也不是由貴族選舉產(chǎn)生，而是由宗法制度先天決定的。……在宗法制的基礎(chǔ)之上，國(guó)家權(quán)力被分作兩個(gè)不等的權(quán)力單元：君主權(quán)力和貴族權(quán)力。君權(quán)雖然高于貴族權(quán)力，但必須接受貴族權(quán)力的制約。”3周天子雖為最高權(quán)力者，但執(zhí)政公卿則由幾個(gè)強(qiáng)宗大族輪流擔(dān)任，并不斷有新的宗族貴族加入其中。貴族雖無法取天子而代之，天子也沒有新的力量來取代貴族執(zhí)掌政權(quán)，達(dá)到個(gè)人專制的目的。春秋以降，權(quán)力下移，“禮樂征伐自天子出”一變而為“自諸侯出”“自大夫出”,甚至“陪臣執(zhí)國(guó)命”(《論語·季氏》),一些宗族或恃強(qiáng)凌弱，或籠絡(luò)民心，在激烈的斗爭(zhēng)中逐漸勝出，甚至奪得國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，如齊國(guó)的田氏、魯國(guó)的三桓、晉國(guó)的韓趙魏等。這些新興貴族在取得政權(quán)后，為防止自己的宗室子弟也憑借采邑侵奪自己的權(quán)力，于是改變舊的統(tǒng)治方式，采用新的制度，如在采邑內(nèi)設(shè)縣而治，任用非宗法性的士為家臣等。但由于宗族勢(shì)力依然強(qiáng)大，春秋時(shí)期制度的變革還處于量的積累上，各國(guó)主要實(shí)行的依然是世族世官制。只有到了戰(zhàn)國(guó)，君權(quán)才真正沖破族權(quán)的制約，最終形成了君主專制體制。縱觀整個(gè)戰(zhàn)國(guó)變法運(yùn)動(dòng)，如李悝在魏國(guó)的變法，吳起在楚國(guó)的變法，商鞅在秦國(guó)的變法等，其重點(diǎn)都在于強(qiáng)化君權(quán)，打擊世族貴族，通過舉賢任能，建立新的官僚系統(tǒng)，用官僚制代替世族世官制，改變貴族專權(quán)的局面。在這一變化過程中，法終于取代禮成為主要的統(tǒng)治手段和治理方式，而提倡法與法治的法家也成為影響最大，并占據(jù)政治舞臺(tái)中心的思想學(xué)派。不過由于歷史文化傳統(tǒng)的不同，以及各國(guó)執(zhí)政理念的差異，在對(duì)待禮、法的關(guān)系上，齊法家與秦晉法家存在不同的認(rèn)識(shí)與看法。
二、晏子學(xué)派與齊法家的禮法觀
齊國(guó)的始封君姜太公呂尚為古代東夷部落首領(lǐng)伯夷之后，相傳舜任命伯夷為秩宗，掌管禮儀、刑罰。《尚書·呂刑》稱“伯夷降典，折民惟刑”,《大戴禮記·五帝德》稱“伯夷主禮，以節(jié)天下”,有重視禮、法的傳統(tǒng)。太公封齊后，簡(jiǎn)禮從俗，法立令行，禮法并用成為齊國(guó)的治國(guó)之道。管仲輔佐齊桓公治齊，打出“尊王攘夷”的旗號(hào)，也是以恢復(fù)禮樂秩序相號(hào)召，同時(shí)突出刑罰的作用。春秋末年，田氏一支獨(dú)大，威脅到齊國(guó)公族，大夫晏嬰稱“陳氏雖無大德，而有施于民。……(姜齊)后世若少惰，陳氏而不亡，則國(guó)其國(guó)也已”,預(yù)言田氏將要取代姜齊。齊景公問：“善哉，是可若何?”晏子回答：“唯禮可以已之。在禮，家施不及國(guó)，民不遷，農(nóng)不移，工賈不變，士不濫，官不滔，大夫不收公利。”公曰：“善哉，我不能矣。吾今而后知禮之可以為國(guó)也。”[6]352可見晏嬰在齊國(guó)推行的禮治，主要是禁止大夫施行恩惠，防止其與公室爭(zhēng)奪庶民、工賈等人口，侵害公室、國(guó)家的利益，維護(hù)封建等級(jí)秩序。以上記載又見于《晏子春秋·外篇上·景公問后世孰將踐有齊者晏子對(duì)以田氏第十五》,文字略有差異。《漢書·藝文志》著錄“《晏子》八篇”[7]1724,列于儒家。但學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，傳世本《晏子春秋》非一人一時(shí)之作，學(xué)派性質(zhì)亦較為復(fù)雜。其各章內(nèi)容可能是多源的，大部分資料來源較早，與《左傳》《論語》《墨子》等書的文字多有重復(fù)，個(gè)別章節(jié)亦有晚至西漢的。4銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)《晏子春秋》出土后，學(xué)者多認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已有多種版本流行，今本乃劉向?qū)ζ渚幮６伞?sup style="outline:0px; max-width:100%; box-sizing:border-box !important; overflow-wrap:break-word !important">5關(guān)于《晏子春秋》的作者，袁青注意到其中涉及田氏或田桓子的材料，沒有一則對(duì)其加以贊揚(yáng)，反而大部分是對(duì)田氏代齊以及田桓子的品行予以抨擊，由此認(rèn)為其不可能是稷下學(xué)者所作，而應(yīng)出于反對(duì)田氏政權(quán)的齊國(guó)學(xué)者之手。[8]113-114這些學(xué)者可以稱為晏子學(xué)派，他們的政治立場(chǎng)與晏嬰是一致的。《晏子春秋》十分重視禮，視禮為治國(guó)、御民的重要手段。“禮者，所以御民也；轡者，所以御馬也。無禮而能治國(guó)家者，嬰未之聞也。”[9]121-122“夫禮者，民之紀(jì)，紀(jì)亂則民失。亂紀(jì)失民，危道也。”[9]88只有禮才能防止以下犯上，維持尊卑的等級(jí)秩序。“君子無禮，是庶人也；庶人無禮，是禽獸也。夫臣勇多則弒其君，子力多則弒其長(zhǎng)，然而不敢者，維禮之謂也。”[9]121“上若無禮，無以使其下；下若無禮，無以事其上。……人君無禮，無以臨邦；大夫無禮，官吏不恭。”[9]321《晏子春秋》重視禮，亦重視法。“上以愛民為法，下以相親為義，是以天下不相違，此明王之教民也。”[9]164《晏子春秋》所說的法不只是刑罰，而且具有法律、法令的含義。“刑罰中于法，廢置順于民。”[9]150刑罰要以法為根據(jù)，對(duì)官員的任免要順從民意。禮源自習(xí)俗，更多是一種倫理規(guī)范；法頒于官府，是一種法律規(guī)定。禮主要靠教化，尤其是執(zhí)政者的威儀和身教，“明其教令，而先之以行義。……所禁于民者，不行于身”[9]163。法則要靠強(qiáng)制，靠執(zhí)政者的推行，“令有司據(jù)法而責(zé)，群臣陳過而諫，故官無廢法，臣無隱忠”[9]115,禮、法雖有不同，但在維護(hù)對(duì)民眾的統(tǒng)治上則是一致的。“飭法修禮，以治國(guó)政，而百姓肅也。”[9]7-8
晏嬰以禮防止田氏代齊的努力沒有成功，但晏子學(xué)派禮、法并重的思想則對(duì)齊法家產(chǎn)生了影響，這主要體現(xiàn)在《管子》一書中。《漢書·藝文志》列《管子》于道家：“八十六篇。名夷吾，相齊桓公，九合諸侯，不以兵車也。有《列傳》。”[7]1729但從宋代開始，學(xué)者便提出“《管子》非一人之筆，亦非一時(shí)之書”[10]2-3。現(xiàn)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為《管子》是齊國(guó)稷下學(xué)派的集體作品，其書以黃老思想為主體，同時(shí)兼及兵家、縱橫家、儒家、陰陽家以及農(nóng)家之言。6值得注意的是，劉向之子劉歆編寫的目錄學(xué)著作《七略》中有：“《管子》十八篇，在法家。”[11]2136則當(dāng)時(shí)流行的還有一種屬于法家的《管子》十八篇，這十八篇應(yīng)包括在八十六篇之內(nèi)。今本《管子》中《法禁》《重令》《法法》《任法》《明法》《正世》等篇論述“以法治國(guó)”的思想，強(qiáng)調(diào)“置法出令”的重要性。《牧民》《權(quán)修》《五輔》《君臣》《四稱》等篇，在提倡法治的同時(shí)，也重視禮義教化的作用，反映了齊法家的思想特點(diǎn)。與晏子學(xué)派一樣，齊法家也重視民的作用，不過其關(guān)注的已不只是如何籠絡(luò)民心保住國(guó)家內(nèi)部的權(quán)力，而更多考慮的是如何兼并天下。“欲為天下者，必重用其國(guó)；欲為其國(guó)者，必重用其民；欲為其民者，必重盡其民力。”[12]55而要做到“盡其民力”,禮與法都是不可少的。“凡牧民者，欲民之有禮也；欲民之有禮，則小禮不可不謹(jǐn)也。小禮不謹(jǐn)于國(guó)，而求百姓之行大禮，不可得也。”[12]63“欲民之有禮也”,首先要解決其生計(jì)問題。“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱。” 因而“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”[12]14。但治民不僅需要禮，更需要法。“凡牧民者，欲民之可御也；欲民之可御，則法不可不審。”[12]64那么，什么是法呢?“夫法者，上之所以一民使下也。”[12]1001法是君主用來統(tǒng)一、指使民眾的法令、規(guī)定。但法一旦制定，君主也要嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，不能隨意廢棄。“故巧者能生規(guī)矩，不能廢規(guī)矩而正方圓；雖圣人能生法，不能廢法而治國(guó)。故雖有明智高行，倍法而治，是廢規(guī)矩而正方圓。”[12]341這里作者混淆了一個(gè)問題，規(guī)矩是客觀的，不是由人規(guī)定的。巧者只能根據(jù)客觀的標(biāo)準(zhǔn)制定規(guī)矩，而不能憑主觀意志規(guī)定，這也是傳統(tǒng)法家普遍存在的認(rèn)識(shí)局限和誤區(qū)。齊法家認(rèn)為“圣人能生法”,表明其所說的仍是人治之法，而不是客觀的法治之法。不過其主張國(guó)君不應(yīng)違背法，仍有部分積極意義。“是故先王之治國(guó)也，不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也。”[12]1010對(duì)于國(guó)君而言，法是統(tǒng)治的最有效手段。“故法者，天下之至道也，圣君之實(shí)用也。”[12]1001法既能懲戒、教導(dǎo)民眾，又有關(guān)心、愛護(hù)的作用，故法對(duì)于民眾，就如同父母。“法者，民之父母也。”[12]331齊法家重法亦重令，法有法律、法規(guī)、制度之意，而令主要是國(guó)君的行政、軍事命令。“凡君國(guó)之重器，莫重于令。令重則君尊，君尊則國(guó)安。”[12]314令不僅保障了國(guó)君的獨(dú)尊地位，也是動(dòng)員民眾、克敵制勝的法寶。“凡兵之勝也，必待民之用也，而兵乃勝；凡民之用也，必待令之行也，而民乃用。”[12]318“令者，人主之大寶也。”[12]342
學(xué)者注意到，《管子》對(duì)于禮法關(guān)系的看法不完全一致，似有矛盾之處。如《樞言》篇稱：“人故相憎也。人之心悍，故為之法。法出于禮，禮出于治。治、禮，道也。萬物待治、禮而后定。”[12]272認(rèn)為法出于禮。而《任法》篇?jiǎng)t稱：“所謂仁義禮樂者，皆出于法。”[12]997又認(rèn)為禮出于法。關(guān)于這一問題，學(xué)者或從時(shí)代的早晚，或從作者的不同作出解讀。7其實(shí)以上分歧應(yīng)與禮的不同內(nèi)涵有關(guān)。《樞言》是就禮的等級(jí)次序而言，即“上下有義，貴賤有分，長(zhǎng)幼有等，貧富有度。凡此八者，禮之經(jīng)也”[12]220。由于人相互憎恨，加之人心兇悍，必須用法加以治理，而法又是出于禮，禮是出于治理的目的，“故上下無義則亂，貴賤無分則爭(zhēng)，長(zhǎng)幼無等則倍，貧富無度則失”[12]220,無禮社會(huì)就無法治理。在《樞言》的作者看來，“禮”與“治”的結(jié)合就代表了秩序，代表了“道”。從這一點(diǎn)講，法雖然重要，但依然是出于禮，要維護(hù)禮的等級(jí)秩序。《任法》則是就禮的教化作用而言，認(rèn)為“國(guó)更立法以典民則祥，群臣不用禮義教訓(xùn)則不祥”[12]997-998,從治理的角度看，法比禮更為直接、有效，禮是配合、服務(wù)于法的，所以禮又出于法。在齊法家這里，禮與法的關(guān)系似可分為兩個(gè)層次：就根本言，由于禮代表了尊卑貴賤的等級(jí)秩序，是政治制度的根本，所以禮重于法；但就運(yùn)用言，由于法的作用更為重要，所以法又優(yōu)先于禮。《樞言》與《任法》的不同看法，可能與其立論的角度有關(guān)。其實(shí)《任法》也不否認(rèn)尊卑等級(jí)的重要性，“夫君臣者，天地之位也；民者，眾物之象也”[12]1009。要想達(dá)到社會(huì)的有效治理，就要確立天尊地卑、君臣上下的等級(jí)秩序，此處依然肯定禮的作用。另外，禮有超越的來源，可以與天地神明相溝通，這也是其高于法的地方。“上以禮神明，下以義輔佐者。”[12]645先秦典籍中的神明含義比較復(fù)雜，就其超越性的一面而言，既可以指神明，也指天地精神。上文的“神明”不論是何意，都表明禮具有超越的維度，可以與形而上的神明相溝通。
三、秦晉法家的禮法觀
與齊法家不同，三晉及秦法家更重視法，甚至以法來否定禮。晉為周初唐叔虞的封國(guó)，處夏之故地，又與戎狄雜處，故建國(guó)之初便確立了“啟以夏政，疆以戎索”[6]370的國(guó)策。“夏政”“戎索”的具體內(nèi)容，雖已不可知，但從文意判斷，是唐叔因謀與戎、狄及夏民族妥協(xié)，而采用其制度，遂未曾徹底推行周民族的宗法分封制[13]。其結(jié)果一是西周禮樂制度在晉國(guó)沒有得到充分實(shí)行，宗法組織相對(duì)薄弱；二是為防止戎、狄的侵?jǐn)_，晉國(guó)不得不重視、發(fā)展軍事，故特別重視刑罰的作用。春秋時(shí)期，晉國(guó)“著刑書”“鑄刑鼎”,在禮治之下增加了法治的內(nèi)容，但法治還沒有從禮治中獨(dú)立出來，其所謂“法度”實(shí)際包括了禮治與法治。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法治終于取代禮治成為主導(dǎo)的政治思想，并引發(fā)一系列的變法活動(dòng)。其中李悝率先變法于魏國(guó)，又著《法經(jīng)》,成為戰(zhàn)國(guó)法家的鼻祖。重“勢(shì)”的慎到為趙國(guó)人，講“術(shù)”的申不害變法于韓國(guó)，重“法”的商鞅先是活動(dòng)于魏國(guó)，后又在秦國(guó)主持變法，并將李悝《法經(jīng)》帶入秦國(guó)。韓非生于韓國(guó)，客死于秦國(guó)。法家法、術(shù)、勢(shì)三派人物均出生或活動(dòng)于三晉與秦國(guó)，實(shí)際為秦晉法家的代表，他們的共同特點(diǎn)就是重視法而輕視禮。如商鞅提出，“‘治世不一道，便國(guó)不必法古。’……然則反古者未必可非，循禮者未足多是也。”[14]5禮可能只適用于古代，而未必可運(yùn)用于今天。“民愚，則知可以王；世知，則力可以王。”[14]53民眾愚昧，則擁有智慧就可以稱王；民眾有智慧，則依靠力量也可以稱王。商鞅所說的“力”,既指民之力，也指國(guó)之力、君之力，實(shí)際是國(guó)家、君主有能力治理民眾，對(duì)外進(jìn)行擴(kuò)張與兼并，具體講就是農(nóng)戰(zhàn)。在商鞅看來，“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也。……國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”[14]20-22。但“農(nóng)戰(zhàn)”的農(nóng)不是指一般的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是國(guó)家通過立法的形式，打斷社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使所有從事商業(yè)、手工業(yè)、服務(wù)行業(yè)以及依附于貴族的人口，都轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)全民皆農(nóng)，人人皆農(nóng)。商鞅第一次變法公布的“墾草令”,其基本精神即在于此。但是全民皆農(nóng)，顯然是違背社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。因?yàn)殡S著財(cái)富的積累，必然會(huì)出現(xiàn)社會(huì)分工；糧食雖然是必需品，但超出了需求就成為多余之物，而必須進(jìn)入流通，但“墾草令”恰恰規(guī)定“使商無得糴，農(nóng)無得糶”[14]8。故商鞅的農(nóng)戰(zhàn)實(shí)際是以農(nóng)備戰(zhàn)，農(nóng)必須落實(shí)、轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)，否則便無法延續(xù)，商鞅分別稱之為“摶力”和“殺力”。“夫圣人之治國(guó)也，能摶力，能殺力。”[14]60“摶力”是聚積民眾的力量，“殺力”是消耗民眾的力量。“其摶力也，以富國(guó)強(qiáng)兵也；其殺力也，以事敵勸民也。”[14]60“摶力”是積聚財(cái)物與糧食，為對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備；“殺力”則是將多余的財(cái)物、糧食消耗掉，換取軍事上的勝利。前者是富國(guó)強(qiáng)兵，后者是擴(kuò)張兼并。只“摶力”而不“殺力”,或“殺力”而不“摶力”,都會(huì)導(dǎo)致混亂和滅亡。“故能摶力而不能用者必亂，能殺力而不能摶者必亡。”[14]61因此，商鞅的農(nóng)戰(zhàn)實(shí)際是一種戰(zhàn)時(shí)軍事政策，只可以行之一時(shí)，而不可以行之久遠(yuǎn)。國(guó)家和人都不可能永遠(yuǎn)處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中，一旦勝負(fù)已定，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，農(nóng)戰(zhàn)便自然難以為繼。而且作為一種戰(zhàn)時(shí)的社會(huì)動(dòng)員，農(nóng)戰(zhàn)與人性也是沖突的，“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也”[14]45。從趨利避害的角度講，農(nóng)、戰(zhàn)都是民眾想要極力回避的。“夫農(nóng)，民之所苦；而戰(zhàn)，民之所危也。”[14]46要想使民眾不躲避農(nóng)戰(zhàn)，就要利用人性“生則計(jì)利，死則慮名”的特點(diǎn)，以立法的方式，用賞罰的手段對(duì)民眾加以引導(dǎo)。“人君(筆者注：當(dāng)為‘生’)而有好惡，故民可治也。”[14]65只要民眾有好惡，就可對(duì)其進(jìn)行有效統(tǒng)治。那么什么是民眾的好惡呢?“夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志而立所欲焉。”[14]65民眾喜好爵祿，厭惡刑罰，這就是人情、人性，只要掌握了這一點(diǎn)，人君就可利用爵祿和刑罰管理民眾，實(shí)行統(tǒng)治。“人君不可以不審好惡。好惡者，賞罰之本也。”[14]65統(tǒng)治的手段是賞罰，而賞罰之所以有效是民眾有好惡。但是商鞅洞察民性，并不是要順應(yīng)民意，而是要利用人性的弱點(diǎn)推行農(nóng)戰(zhàn)。在他看來，“民不可與慮始，而可與樂成”[14]2,民眾見識(shí)短淺，不能謀及長(zhǎng)遠(yuǎn)，更不能對(duì)自己的利益作出判斷。“今世之所謂義者，將立民所好而廢其所惡。”[14]56世俗所謂的義是一味順從民意，民之所好立之，所惡廢之，表面是利民，實(shí)際是害民。“以義教則民縱，民縱則亂，亂則民傷其所惡。”[14]56用所謂的義教導(dǎo)民眾必然使其放縱，放縱則導(dǎo)致混亂，混亂則民被其所厭惡者傷害。因此，“吾所謂利(筆者注：當(dāng)為‘刑’)者，義之本也；而世所謂義者，暴之道也。”[14]56刑罰才是義的根本，是對(duì)民眾最大的義；而世俗所謂的義，不過是暴亂的根源。“夫正民者，以其所惡，必終其所好；以其所好，必?cái)∑渌鶒骸?rdquo;[14]57治理民眾，推行他們厭惡的，民眾反而會(huì)收獲其所好；推行他們喜好的，民眾反而會(huì)被其厭惡的傷害。表面上看，農(nóng)戰(zhàn)是民眾之所惡；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，則可能是民眾的利益所在。但這只有在農(nóng)戰(zhàn)得以推行，并取得成功時(shí)方可實(shí)現(xiàn)。要做到這一點(diǎn)，就要采取極端的措施，凡與農(nóng)戰(zhàn)無關(guān)者，一律禁止，違者予以懲罰；凡從事農(nóng)戰(zhàn)者，賞予爵祿，加以獎(jiǎng)勵(lì)。“善為國(guó)者，其教民也，皆作壹8而得官爵。是故不作壹9,不官無爵。……民見上利之從壹孔出也，則作壹。”[14]20“作壹”包括“壹賞，壹刑，壹教”[14]97,所謂“壹賞”,指利益、俸祿、官職、爵位只能根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)中的功績(jī)加以獎(jiǎng)勵(lì)，其他行為一律不予以賞賜。所謂“壹刑”,指“刑無等級(jí)”,不論身份高低貴賤，“有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不赦”[14]101。商鞅的壹刑體現(xiàn)了法制平等的思想，但其目的主要還是推行農(nóng)戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)的是重刑，而且在具體執(zhí)行中也是不徹底的。10所謂“壹教”,指不可憑“博聞、辯慧、信廉、禮樂、修行”等才能、品行獲得富貴，更不可以博聞、辯慧評(píng)論國(guó)家的法令、刑罰。故“作壹”就是對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)，禁止農(nóng)戰(zhàn)之外的一切社會(huì)活動(dòng)，保證利益都要自農(nóng)戰(zhàn)而出，稱為“利出一孔”。“利出一空者，其國(guó)無敵；利出二空者，國(guó)半利；利出十空者，其國(guó)不守。”[14]80一旦民眾可以在農(nóng)戰(zhàn)之外獲取自己的利益，農(nóng)戰(zhàn)便難以為繼，國(guó)家也就削弱了。“農(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有《詩》《書》辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。”[14]22腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工是社會(huì)發(fā)展的必然，從這一點(diǎn)看，農(nóng)耕生產(chǎn)與學(xué)習(xí)詩書禮樂并不矛盾，但問題是，商鞅的農(nóng)戰(zhàn)是一種戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員政策，必須靠國(guó)家的強(qiáng)力干預(yù)才可以實(shí)現(xiàn)。這種干預(yù)的力量只能是刑、法。“刑生力，力生強(qiáng)，強(qiáng)生威。”[14]38“民勝法，國(guó)亂；法勝民，兵強(qiáng)。”[14]36用法治理民眾，國(guó)家就強(qiáng)大；民眾不受法的制約，國(guó)家就混亂。禮樂不僅無助于農(nóng)戰(zhàn)，而且是破壞、瓦解農(nóng)戰(zhàn)的消極力量。因此商鞅對(duì)于禮樂極力否定、排斥，視之為禍害國(guó)家的六虱之一。國(guó)家有了六虱，“上無使農(nóng)戰(zhàn)，必貧至削”[14]79,農(nóng)戰(zhàn)無法推行，國(guó)家必然貧窮消亡。“辯慧，亂之贊也；禮樂，淫佚之征也。”[14]35智慧恰恰助長(zhǎng)了混亂，禮樂只能導(dǎo)致放縱。因此明君治國(guó)，只能“任其力，不任其德”[14]66,一切以法為準(zhǔn)繩，做到“壹刑”“壹賞”“壹教”。所以商鞅雖然刑、賞并舉，認(rèn)為“以刑治民則樂用，以賞戰(zhàn)民則輕死”[14]125,但其真正看重的還是刑。“重刑少賞，上愛民，民死賞；重賞輕刑，上不愛民，民不死賞。”[14]80“王者刑九賞一，強(qiáng)國(guó)刑七賞三，弱國(guó)刑五賞五。”[14]31只有重刑，才能使民勇于作戰(zhàn)，“民之見戰(zhàn)也，如餓狼之見肉，則民用矣”[14]109,甚至“兵行敵所不敢行”“事興敵所羞為”[14]27,做敵人不敢做、羞于做的事情，這樣才可以克敵制勝，稱王天下。因此在商鞅那里，刑賞是手段，農(nóng)戰(zhàn)是目的，商鞅變法就是要改變春秋以來“救患、分災(zāi)、討罪”的禮義法度，而將農(nóng)戰(zhàn)作為基本國(guó)策，以對(duì)外進(jìn)行擴(kuò)張和兼并，其變法的一系列措施，都是圍繞農(nóng)戰(zhàn)設(shè)計(jì)的。
那么這種摒棄禮樂教化、崇尚暴力刑罰的農(nóng)戰(zhàn)，是一時(shí)的過渡政策，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的治國(guó)大法?商鞅的回答是：“國(guó)作壹一歲者十歲強(qiáng)，作壹十歲者百歲強(qiáng)，作壹百歲者千歲強(qiáng)，千歲強(qiáng)者王。”[14]25農(nóng)戰(zhàn)不僅可以行之一時(shí)，還可以行之久遠(yuǎn)，甚至百年、千年。這就誤將特殊的戰(zhàn)時(shí)政策當(dāng)作普遍有效的治國(guó)之策，因而沒有為即將到來的和平時(shí)期做出理論的規(guī)劃和準(zhǔn)備，同時(shí)也在禮與法的關(guān)系上，存在片面的認(rèn)識(shí)和判斷，過分夸大了法而忽略了禮的作用。商鞅所說的法含義比較復(fù)雜，包括幾個(gè)方面：一是治國(guó)的基本法度，即農(nóng)戰(zhàn)；二是國(guó)家圍繞農(nóng)戰(zhàn)頒布的法令、制度、政策，如墾草令、獎(jiǎng)勵(lì)軍功、二十等爵制等；三是國(guó)家的法律，包括秦國(guó)固有的法律，商鞅引進(jìn)的李悝《法經(jīng)》,以及為配合變法而公布的法律等，目的主要是防止盜賊，維護(hù)社會(huì)秩序；四是賞罰，對(duì)遵守、違背法律實(shí)行相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的規(guī)定；五是君臣之義、爵位等級(jí)以及官職的設(shè)立，指以君主為核心的官僚制度，這是法制得以實(shí)行的根本保障，也是法的一個(gè)重要內(nèi)容。商鞅所說的禮主要是禮義、習(xí)俗、教化，主要延續(xù)的是傳統(tǒng)的含義。商鞅認(rèn)為其對(duì)于以農(nóng)戰(zhàn)為核心的法制沒有積極的意義，只能產(chǎn)生消極的后果。
《韓非子·定法》中說：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”[5]433法的刑罰意味更濃，但這并不意味著法的法度之義消失。戰(zhàn)國(guó)法家的法也有法度的含義，只是基本精神發(fā)生了變化，不再以“敬”“讓”為基本原則，他們?cè)?ldquo;當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”[5]487的認(rèn)識(shí)下，主張將“為天下”、農(nóng)戰(zhàn)作為基本國(guó)策，這實(shí)際就是法度。而通過官府頒布法令，將國(guó)家的政策宣告民間，用刑罰和賞賜進(jìn)行動(dòng)員，則是其具體的統(tǒng)治方式。只是在推行兼并的過程中，商鞅提出更為激進(jìn)的農(nóng)戰(zhàn)政策，將特殊時(shí)期的軍事經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)作立國(guó)之本，不可避免地為國(guó)家未來的發(fā)展埋下禍根。與之相應(yīng)，在禮與法的關(guān)系上，齊法家與秦晉法家也表現(xiàn)出不同的態(tài)度。
參考文獻(xiàn)
[1] 儒家哲學(xué)//梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[2] 田昌五，臧知非.周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)研究.西安：西北大學(xué)出版社，1996.
[3] 食貨志//班固.漢書：第4冊(cè).北京：中華書局，1962.
[4] 刑法志//房玄齡，等.晉書：第3冊(cè).北京：中華書局，1974.
[5] 王先慎.韓非子集解.北京：中華書局，2018.
[6] 左傳.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.
[7] 藝文志//班固.漢書：第6冊(cè).北京：中華書局，1962.
[8] 袁青.《晏子春秋》是稷下學(xué)者所作嗎?:兼與趙逵夫等先生商榷.學(xué)術(shù)界，2015(8).
[9] 張純一.晏子春秋校注.梁運(yùn)華，點(diǎn)校.北京：中華書局，2014.
[10] 羅根澤.管子探源.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.
[11] 司馬遷.史記：第7冊(cè).北京：中華書局，1959.
[12] 黎翔鳳.管子校注.梁運(yùn)華，整理.北京：中華書局，2018.
[13] 沈剛伯.從古代禮、刑的運(yùn)用探討法家的來歷.大陸雜志，1973(2).
[14] 蔣禮鴻.商君書錐指.北京：中華書局，2018.
注釋
1 錢穆說：“中國(guó)古代的宗教，很早便為政治意義所融化，成為政治性的宗教了。因此宗教上的禮，亦漸變而為政治上的禮。”(錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》,北京：商務(wù)印書館，1994年，第72頁)韓星說：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，決定了先民的信仰系統(tǒng)沒有向更超越的普世信仰和一神教發(fā)展，而是局限在社會(huì)層面的以氏族為單元的祖先神和天地、山川、四方的多神崇拜。其中最值得注意的是，這樣的宗教強(qiáng)調(diào)祭祀活動(dòng)與世俗權(quán)力系統(tǒng)的結(jié)合，并借以實(shí)現(xiàn)親族聯(lián)絡(luò)、血緣凝聚和文化認(rèn)同。正是這樣的活動(dòng)內(nèi)容及方式，成為禮產(chǎn)生的溫床。”(韓星：《先秦儒法源流述論》,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第15頁)
2《左傳·哀公三年》,長(zhǎng)沙:岳麓書社,1988年,第393頁。《左傳》中“常刑”共出現(xiàn)5次,除上引之例外,其余4例為:“傅瑕貳,周有常刑。”(《左傳·莊公十四年》,第34頁)“臣之失職,常刑不赦。”(《左傳·昭公二十五年》,第348頁)“有君不事,周有常刑。”(《左傳·昭公三十一年》,第362頁)“命不共,有常刑。”(《左傳·哀公三年》,第393頁)
3 田昌五、臧知非:《周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》,西安:西北大學(xué)出版社,1996年,第87頁。田昌五等稱西周政體為“貴族宗君制”,認(rèn)為其含義有二:一是宗族貴族代表統(tǒng)治宗族全體成員共同掌握和行使國(guó)家統(tǒng)治權(quán);二是貴族之間的權(quán)力分配按尊尊親親的原則進(jìn)行,周王室之族是天下大宗,周王是天下大宗主,諸侯是各族邦的宗主,卿大夫?yàn)榍浯蠓蛑谥?從而構(gòu)成一個(gè)高低不同的宗主群。參見田昌五、臧知非:《周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》,第85—86頁。
4 參見陳瑞庚:《〈晏子春秋〉考辨》,臺(tái)北:長(zhǎng)安出版社,1980年,第127—176頁;張齊明:《“熒惑守虛”發(fā)微——兼論〈晏子春秋〉文本來源與成書》,《北京社會(huì)科學(xué)》2020年5期,第48—55頁。
5 參見李天虹:《簡(jiǎn)本〈晏子春秋〉與今本文本關(guān)系試探》,《中國(guó)史研究》2010年3期,第13—22頁。
6 關(guān)于《管子》的作者與成書,參見顧頡剛:《“周公制禮”的傳說和〈周官〉一書的出現(xiàn)》,《文史》第6輯,北京:中華書局,1979年,第1—40頁;羅根澤:《管子探源》,長(zhǎng)沙:岳麓書社,2010年;胡家聰:《管子新探》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003年;張固也:《〈管子〉研究》,濟(jì)南:齊魯書社,2006年。
7 參見馬納,馬斗成:《〈管子〉“禮、法”思想試探》,《晉陽學(xué)刊》2007年第3期;張林祥:《“仁義禮樂皆出于法”辨》,《寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2008年第5期。
8 作壹:一項(xiàng)工作,指農(nóng)戰(zhàn)。
9 《商君書錐指》引簡(jiǎn)書言:“不官無爵,文意晦塞不完。疑是故下脫‘非疾農(nóng)力戰(zhàn)’五字。”(蔣禮鴻:《商君書錐指》,北京:中華書局,2018年,第20頁)張覺《商君書校疏》認(rèn)為此句當(dāng)作“是故不作壹,不官無爵”,是故后脫“不作壹”三字(張覺:《商君書校疏》,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012年,第41頁)。引文依張覺校補(bǔ)。
10 商鞅頒布的二十級(jí)軍功爵依然肯定、承認(rèn)種種特權(quán),如爵位高的人可以審判爵位低的人,有爵者可拿爵級(jí)贖罪,高爵者即使犯罪,也不能淪為仆隸。這些規(guī)定與“壹刑”的精神是沖突的。