作為中國(guó)儒學(xué)史上的關(guān)鍵人物，孟子對(duì)于儒學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于繼承、守護(hù)并發(fā)展了孔子之學(xué)。孟子以孔子的私淑弟子自居，以承續(xù)孔子之道為己任，在“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下”（《孟子·滕文公下》）的艱難時(shí)刻，挺立起儒家的人格精神，“閑先圣之道，距楊墨，放淫辭，邪說(shuō)者不得作”（《孟子·滕文公下》），為守護(hù)儒家之道作出不可磨滅的貢獻(xiàn)。在繼承孔子之學(xué)的基礎(chǔ)上，孟子還將其深化發(fā)展，如將“仁”發(fā)展為“不忍人之心”；將“為政以德”發(fā)展為“仁政”等。孔子言之未明者，賴孟子而明；孔子所未言者，賴孟子而發(fā)。孟子實(shí)為后人探求孔子之學(xué)的紐帶和橋梁，所以韓愈說(shuō)：“求觀圣人之道，必自孟子始。”①
但是自戰(zhàn)國(guó)以后，孟子之學(xué)一直處于隱而不彰的尷尬境地。《漢書(shū)·藝文志》將《孟子》置于“諸子略”；漢代注解《孟子》者五家，分別是程曾《孟子章句》、鄭玄《孟子注》、高誘《孟子章句》、劉熙《孟子注》、趙岐《孟子章句》，如今也只有趙岐之著得以留存。一直到數(shù)百年后的唐代，《孟子》才逐漸得到重視。
唐代中后期興起的孟子升格運(yùn)動(dòng)，對(duì)于確立孟子在儒學(xué)史上的重要地位意義非凡。韓愈“讀孟軻書(shū)，然后知孔子之道尊”②，主張復(fù)古崇儒，力斥佛老，引孟子為同道，繼承孟子的理念樹(shù)立起儒家道統(tǒng)，對(duì)于孟子地位的提高作出了重要的貢獻(xiàn)。到了宋代，孟子學(xué)的地位發(fā)生了根本性的變化。《孟子》一書(shū)，實(shí)現(xiàn)了由子到經(jīng)的升格，孟子本人也得以受封襲爵，入孔廟配享。傳統(tǒng)的“孔顏”并提的說(shuō)法被“孔孟”所取代，“亞圣”的稱號(hào)也由顏回變?yōu)槊献印Ｃ献訉W(xué)價(jià)值在宋代的重新發(fā)現(xiàn)，深刻影響了宋代學(xué)術(shù)的發(fā)展。孟子有關(guān)性與天道的理論，為宋學(xué)提供了豐富的思想資源。孟子的道統(tǒng)論，也激發(fā)了宋代士大夫傳承儒學(xué)的自覺(jué)意識(shí)。可以說(shuō)，孟子學(xué)在宋代迎來(lái)了全面復(fù)興。
宋學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展受到了孟子的沾溉，這一點(diǎn)在學(xué)界已經(jīng)是毋庸置疑的共識(shí)。但是漢代經(jīng)學(xué)的興盛，往往被認(rèn)為導(dǎo)源于荀子，而忽視孟子的作用。如皮錫瑞稱：“荀子開(kāi)漢學(xué)宗派，其學(xué)篤信謹(jǐn)守，重在傳經(jīng)。孟子開(kāi)宋學(xué)宗派，其學(xué)廣大精微，重在傳道。漢儒多傳荀學(xué)，故孟子之學(xué)當(dāng)時(shí)尚未顯明”③。這種論及漢代經(jīng)學(xué)重荀而輕孟的觀點(diǎn)古已有之，幾成定見(jiàn)。然而以《詩(shī)》學(xué)為例，如果對(duì)漢代《詩(shī)》學(xué)與孟、荀之間的關(guān)系進(jìn)行深入考察，則會(huì)對(duì)以上的問(wèn)題產(chǎn)生新的看法。
李華教授的新書(shū)《孟子與漢代四家詩(shī)》（中華書(shū)局出版）在孟子與漢代《詩(shī)》學(xué)之間的關(guān)系上取得了頗多創(chuàng)獲。全書(shū)深入分析了漢代四家《詩(shī)》與孟子之間的繼承關(guān)系，總結(jié)孟子對(duì)漢代《詩(shī)》學(xué)的深刻影響，凸顯了孟子對(duì)漢代《詩(shī)》學(xué)乃至漢代經(jīng)學(xué)的重要意義，提出漢代《詩(shī)》學(xué)傳承中“荀皮孟骨”的觀點(diǎn)，為理清漢代《詩(shī)》學(xué)的淵源，重新認(rèn)識(shí)孟子學(xué)的歷史地位，以及漢代孟子學(xué)與《詩(shī)》學(xué)研究的推進(jìn)作出了重要貢獻(xiàn)。
本書(shū)緒論部分對(duì)孟子學(xué)及漢代《詩(shī)》學(xué)的研究現(xiàn)狀與研究中存在的問(wèn)題作了全面詳實(shí)的總結(jié)。在此基礎(chǔ)上，全書(shū)共分為五章。作者在首章交代了本書(shū)所研究問(wèn)題的學(xué)術(shù)背景，對(duì)孟子與周秦兩漢《詩(shī)》學(xué)的發(fā)展關(guān)系進(jìn)行溯源，指出孟子與《詩(shī)》都秉承著孔門(mén)之學(xué)的傳承，點(diǎn)明了《詩(shī)》《孟》在齊楚并行的地域聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)《孟子》在漢代確立起輔經(jīng)的重要地位，為后續(xù)的研究理清了淵源。
《詩(shī)》傳至漢代，分為四家。其中魯、齊、韓三家為今文，毛《詩(shī)》為古文。所以，在講明學(xué)術(shù)背景的基礎(chǔ)上，作者分章對(duì)魯《詩(shī)》、齊《詩(shī)》、韓《詩(shī)》、毛《詩(shī)》與《孟子》之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行深入探討。針對(duì)影響最為廣大的魯《詩(shī)》，作者指出魯《詩(shī)》“四始”說(shuō)所承載的王道政治思想與孟子將王道思想用于《詩(shī)》學(xué)傳播之間前后相繼的關(guān)系，論證魯《詩(shī)》“以美刺言《詩(shī)》”和“以三百五篇諫”繼承了孟子“以《詩(shī)》為諫”的用詩(shī)方式。在詩(shī)義闡釋方面，魯《詩(shī)》與《孟子》引《詩(shī)》的差別微乎其微；魯《詩(shī)》以字義釋《詩(shī)》的傳統(tǒng)也來(lái)自于孟子；在具體的詩(shī)義上，魯《詩(shī)》不僅承襲孟子的獨(dú)特釋義，還采納了孟子的哲學(xué)觀點(diǎn)。被視為魯《詩(shī)》學(xué)者的司馬遷不僅肯定孟子在《詩(shī)》學(xué)傳承中的作用，系統(tǒng)記載了孟子的生平，還在《史記》中繼承了孟子的史學(xué)觀，承襲了孟子關(guān)于堯舜故事的史料。同為魯《詩(shī)》學(xué)者的趙岐為《孟子》作注，并繼承孟子“以意逆志”的《詩(shī)》學(xué)觀。
對(duì)于西漢今文經(jīng)學(xué)的代表齊《詩(shī)》，作者從地域關(guān)系上論證了其傳承孟子的可能性。齊《詩(shī)》以陰陽(yáng)五行說(shuō)《詩(shī)》，而陰陽(yáng)五行思想正是秦漢孟子思想的組成部分；齊《詩(shī)》選詩(shī)和編排所傳達(dá)出的《詩(shī)》載王道觀念，與孟子“王者之跡熄而《詩(shī)》亡”的詩(shī)學(xué)實(shí)踐聯(lián)系密切。在詩(shī)義的關(guān)聯(lián)上，作者也作出了剖析，指出無(wú)論是對(duì)《詩(shī)》主旨的理解，還是詩(shī)義闡釋、用詩(shī)目的，齊《詩(shī)》都和孟子相一致。齊《詩(shī)》對(duì)政教性的強(qiáng)調(diào)以及用詩(shī)方式也都與《孟子》存在淵源。
至于韓《詩(shī)》與孟子的關(guān)聯(lián)，作者指出，不僅韓《詩(shī)》學(xué)者韓嬰尊崇孟子，韓《詩(shī)》的淵源也可追及孟子。在《詩(shī)》學(xué)觀念和實(shí)踐上，韓《詩(shī)》以《關(guān)雎》為“王道之原”，傳承了孟子“《詩(shī)》載王道”的《詩(shī)》學(xué)觀。韓《詩(shī)》“不專解《詩(shī)》”的特點(diǎn)也繼承自孟子“以意逆志”的理論。在說(shuō)《詩(shī)》范式上，韓《詩(shī)》“引《詩(shī)》以證事”的特點(diǎn)，正是源自孟子借《詩(shī)》構(gòu)建自己思想的做法。對(duì)于孟子的思想，無(wú)論是王道觀、圣人觀、士人觀，韓嬰皆有承襲。除了韓嬰之外的其他韓《詩(shī)》學(xué)者，也在解說(shuō)詩(shī)義、著述和行事踐履上，與孟子存在著繼承的關(guān)系。
毛《詩(shī)》是漢代古文《詩(shī)》學(xué)的代表。作者指出，《毛詩(shī)序》所體現(xiàn)的情志說(shuō)與思孟學(xué)派的性情論相契合；《毛詩(shī)序》的“《詩(shī)》載王道”觀深受孟子對(duì)《詩(shī)》中所蘊(yùn)含的王道政教意義的闡發(fā)的影響；在具體的文字上，《毛詩(shī)序》更是或直接或間接地襲取孟子。毛公的《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》，兼具故、訓(xùn)、傳三種體例，“故”視《詩(shī)》為先王之法，欲“顯明亡之政教”；“訓(xùn)”通過(guò)字義闡釋來(lái)理解全《詩(shī)》，訓(xùn)釋簡(jiǎn)明；“傳”注重引申闡發(fā)，都與《孟子》解《詩(shī)》相合。鄭玄用孟子之法治《詩(shī)》，通過(guò)《毛詩(shī)傳箋》最終將孟子的政教《詩(shī)》學(xué)在漢代的影響推至頂峰，還通過(guò)《毛詩(shī)譜》中對(duì)《詩(shī)》篇次的排列，貫徹了孟子“跡熄《詩(shī)》亡”的觀念。
作者通過(guò)以上涉及思想傾向、師承淵源、地域聯(lián)系、典籍流傳、學(xué)者構(gòu)成等多個(gè)方面的探討，最終澄清了長(zhǎng)期以來(lái)流行的忽視孟子與漢代《詩(shī)》學(xué)乃至漢代經(jīng)學(xué)之間重要關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤傾向，對(duì)孟子與漢代《詩(shī)》學(xué)的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了論證與確認(rèn)。正如作者在本書(shū)結(jié)語(yǔ)中所指出的，漢代《詩(shī)》學(xué)對(duì)荀子的傳承，主要表現(xiàn)在詩(shī)義方面，而在關(guān)乎漢代《詩(shī)》學(xué)發(fā)展的核心問(wèn)題上，包括經(jīng)學(xué)化歷程、闡釋路徑的選擇、核心價(jià)值體系的構(gòu)建以及思想淵源等諸多方面，呈現(xiàn)出鮮明的宗孟的傾向。
本書(shū)大致有如下幾個(gè)特點(diǎn)：
一、不溺舊說(shuō)，勇于是正
漢代《詩(shī)》學(xué)導(dǎo)源于荀子，這種觀點(diǎn)自兩漢時(shí)期已顯其端。班固《漢書(shū)·楚元王傳》將魯《詩(shī)》學(xué)者申培公視為荀子的再傳弟子，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》憑借《毛傳》秋冬為婚的訓(xùn)釋與《荀子》的契合，認(rèn)定毛公為荀子弟子。清儒汪中還根據(jù)《韓詩(shī)外傳》多出引用《荀子》，將韓《詩(shī)》認(rèn)定為源于荀子。俞樾甚至稱：“讀毛《傳》而不知荀義，是數(shù)典忘祖也。”④由此可見(jiàn)，此觀點(diǎn)由來(lái)已久，影響甚巨，即使在今日的學(xué)界，依然存在著廣泛的影響。
但是作者不囿于學(xué)界成見(jiàn)，對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的考察。一方面，作者承認(rèn)漢代《詩(shī)》學(xué)對(duì)荀學(xué)有所繼承，這是歷代舊見(jiàn)形成的根源；但是另一方面，作者并沒(méi)有止步于此，而是進(jìn)一步研究漢代《詩(shī)》學(xué)與荀學(xué)之間的互通之處，指出漢代《詩(shī)》學(xué)對(duì)荀學(xué)的繼承以詩(shī)義傳承為主，而不是全方位的繼承與接納。因此，并不能將漢代《詩(shī)》學(xué)的淵源完全歸于荀子。通過(guò)以上的努力，作者糾正了過(guò)去觀點(diǎn)以偏概全的錯(cuò)誤，厘清了錯(cuò)誤產(chǎn)生的根源，為進(jìn)一步的探究打下了基礎(chǔ)。正因作者不迷信前人舊說(shuō)，勇于質(zhì)疑與探究，才能最終得出合理的結(jié)論。
二、承襲舊說(shuō)，深化推進(jìn)
在破除“荀子為漢《詩(shī)》淵源”舊見(jiàn)的基礎(chǔ)上，作者深入研究漢代《詩(shī)》學(xué)與孟子學(xué)的關(guān)系，探究漢代《詩(shī)》學(xué)的淵源，指出與繼承荀子的詩(shī)義不同，漢代《詩(shī)》學(xué)對(duì)孟子的繼承更加全面，這種繼承體現(xiàn)在經(jīng)學(xué)化歷程、闡釋路徑的選擇、核心價(jià)值體系的構(gòu)建以及思想淵源等核心領(lǐng)域，由此坐實(shí)了漢代《詩(shī)》學(xué)與孟子之間的繼承關(guān)系與緊密聯(lián)系。作者的創(chuàng)見(jiàn)并非完全自出機(jī)杼，而是淵源有自。漢代《詩(shī)》學(xué)與孟子的關(guān)系，清人已有相關(guān)的論述，在民國(guó)時(shí)期又得到了發(fā)展，如傅斯年認(rèn)為孟子“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作”的《詩(shī)》學(xué)主張，“簡(jiǎn)直是漢初年儒者的話”⑤又如蒙文通《漢儒之學(xué)源于孟子考》，指出齊《詩(shī)》、公羊?qū)W淵源于孟子。作者承襲前人舊說(shuō)，又將其全面推進(jìn)，發(fā)前人之未詳，從思想傾向、師承淵源、地域聯(lián)系、典籍流傳、學(xué)者構(gòu)成等方面入手，一一證實(shí)了漢代四家《詩(shī)》與孟子的密切關(guān)聯(lián)，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)前人的全面超越，深化了漢代孟子學(xué)與《詩(shī)》學(xué)的研究。
在此基礎(chǔ)上，作者提出了漢代《詩(shī)》學(xué)的“荀皮孟骨”理論。所謂“荀皮孟骨”，即是漢代《詩(shī)》學(xué)所呈現(xiàn)的“表面師法荀子，而實(shí)則繼承孟子的《詩(shī)》學(xué)現(xiàn)象”。這一提法，不僅是對(duì)漢代《詩(shī)》學(xué)淵源的高度凝練總結(jié)，也是本書(shū)研究的精髓與核心，更是作者通過(guò)此書(shū)對(duì)學(xué)界所作的最大貢獻(xiàn)。
三、結(jié)合新出土材料進(jìn)行研究
本書(shū)綜合運(yùn)用二重證據(jù)法，在充分利用傳世文獻(xiàn)及其研究成果的基礎(chǔ)上，大量吸收出土文獻(xiàn)研究成果。作者不僅對(duì)傳世文獻(xiàn)進(jìn)行了深入研究，還吸收亡佚材料的輯佚成果，憑借吉光片羽的斷簡(jiǎn)殘篇，發(fā)掘其中的學(xué)術(shù)價(jià)值。更為難得的是，作者的眼光并沒(méi)有局限于紙上之文獻(xiàn)，對(duì)于近年來(lái)出土的文獻(xiàn)資料，如阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)、馬王堆帛書(shū)、郭店楚簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、銀雀山漢簡(jiǎn)等，也給予了足夠的重視。傳世文獻(xiàn)經(jīng)過(guò)千百年的整理與研究，其內(nèi)容多已成定論，可供研究者發(fā)揮的空間較小。然而新材料的出現(xiàn)，為學(xué)術(shù)研究帶來(lái)了清新的源頭活水。作者在研究中，大量使用新材料，與傳世文獻(xiàn)的研究成果相對(duì)照，為傳統(tǒng)的孟子學(xué)與《詩(shī)》學(xué)研究打開(kāi)了新的局面。如作者將齊《詩(shī)》以陰陽(yáng)五行說(shuō)《詩(shī)》的特點(diǎn)與孟子聯(lián)系起來(lái)，如果單純從傳世的孟子文獻(xiàn)來(lái)看，這種聯(lián)系是難以令人信服的。正是憑借馬王堆帛書(shū)和郭店簡(jiǎn)中思孟五行的概念，這種聯(lián)系才顯得合理。作者又結(jié)合《漢書(shū)·藝文志》陰陽(yáng)家類(lèi)中的《孟子》一篇相印證，從而將此聯(lián)系證實(shí)，順理成章，令人信服。陰陽(yáng)家類(lèi)的《孟子》早已失傳，如果不是依靠出土文獻(xiàn)，是不可能解開(kāi)歷史上思孟五行的謎團(tuán)的。正是因?yàn)樽髡吣軌驅(qū)⒊鐾廖墨I(xiàn)及其研究成果運(yùn)用于自己的研究領(lǐng)域，才證明了齊《詩(shī)》與孟子的聯(lián)系。在論證《毛詩(shī)序》所說(shuō)的《詩(shī)》“發(fā)乎情”與孟子性情論思想的淵源時(shí)，作者同樣利用了郭店簡(jiǎn)《性自命出》中的相關(guān)論述，由此證明了《毛詩(shī)序》的情志說(shuō)與思孟學(xué)派性情思想精神的契合。
四、打破學(xué)科界限
作者在本書(shū)的研究中，不拘泥于學(xué)科的限制，打通文史哲，以綜合的眼光和路徑研究孟子與《詩(shī)》學(xué)的問(wèn)題。如在考察孟子與魯《詩(shī)》的關(guān)系時(shí)，作者指出魯《詩(shī)》從字義入手進(jìn)行詩(shī)義闡釋的特點(diǎn)，并將此種詩(shī)義闡釋的方法追溯到孟子，認(rèn)為魯《詩(shī)》的此種特點(diǎn)，應(yīng)是以孟子為淵源。這種由訓(xùn)詁進(jìn)行考察的方法，是典型的文學(xué)方法。又如作者探究《詩(shī)》與《孟》在傳播地域上的關(guān)聯(lián)，用歷史的方法，詳細(xì)考察了《詩(shī)》《孟》在齊、楚并傳的淵源，由此論證了孟子與漢代《詩(shī)》學(xué)的關(guān)聯(lián)淵源。再如作者考察《詩(shī)大序》情志說(shuō)與思孟學(xué)派性情思想的關(guān)系，即是從哲學(xué)角度入手，分析二者中的“情”這一概念的相似，由此論證出二者的契合。這種全面綜合的研究視角與方法，有利于打破學(xué)科局限，沖破舊的研究藩籬，實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的交叉融合，也是在當(dāng)下的學(xué)術(shù)環(huán)境中謀求突破的必由之路。
本書(shū)雖在漢代孟子學(xué)與《詩(shī)》學(xué)研究上取得了難得的突破，但是囿于現(xiàn)實(shí)的困難，仍不免有令人遺憾之處。先秦兩漢文獻(xiàn)，由于年代久遠(yuǎn)，更兼歷代文厄，往往百不存一。以漢代四家《詩(shī)》論之，齊《詩(shī)》亡于三國(guó)，魯《詩(shī)》亡于西晉，韓《詩(shī)》入南宋唯余《外傳》，只有毛《詩(shī)》流傳至今。典籍的亡佚給研究帶來(lái)了極大的不便，只能求之于輯佚所得。然而這種零散的片段也難以提供完整的信息。如本書(shū)引魯齊韓三家《詩(shī)》，皆用王先謙《詩(shī)三家義集疏》，雖然王書(shū)在輯佚上用力甚巨，但仍有未曾收錄的佚句。另一方面，即使王書(shū)將目前所能看到的散佚材料完全收錄，這些零散的語(yǔ)句能體現(xiàn)幾分三家《詩(shī)》的原貌，仍然是個(gè)值得商榷的問(wèn)題。正因?yàn)槲墨I(xiàn)的殘缺，導(dǎo)致很多問(wèn)題難以找到確鑿的證據(jù)，只能依賴有限的材料進(jìn)行猜測(cè)與想象，妨礙了本書(shū)取得更大的突破。雖然作者努力在現(xiàn)有的材料中爬羅剔抉，構(gòu)建起漢代孟子學(xué)與《詩(shī)》學(xué)的關(guān)聯(lián)，但是書(shū)中仍有一些論證，還有可完善的空間。
所以，只能期待有更多出土文獻(xiàn)和新材料面世，為解決懸而未決的問(wèn)題提供新的證據(jù)和思路。江西海昏侯墓的發(fā)掘，或許能將已經(jīng)亡佚的魯《詩(shī)》公諸于世。若能將其運(yùn)用于孟子與漢代《詩(shī)》學(xué)的后續(xù)研究，或許能使此研究的結(jié)論更進(jìn)一步，論證更加堅(jiān)實(shí)可靠。
注釋：
①〔唐〕韓愈：《送王塤秀才序》，劉真?zhèn)悺⒃勒湫Ｗⅲ骸俄n愈文集匯校箋注》，中華書(shū)局2010年版，第1115頁(yè)。
②〔唐〕韓愈：《讀荀》，劉真?zhèn)悺⒃勒湫Ｗⅲ骸俄n愈文集匯校箋注》，中華書(shū)局2010年版，第111頁(yè)。
③〔清〕皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)講義底稿》，吳仰湘編：《皮錫瑞全集》第8冊(cè)，中華書(shū)局2015年版，第109頁(yè)。
④〔清〕俞樾：《春在堂全書(shū)錄要》，《俞樾全集》第31冊(cè)，浙江古籍出版社2018年版，第5頁(yè)。
⑤傅斯年：《〈詩(shī)經(jīng)〉經(jīng)義稿》，《傅斯年全集》第2冊(cè)，湖南教育出版社2003年版，第144頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1]韓愈.韓愈文集匯校箋注[Ｍ].北京：中華書(shū)局：2010.
[2]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)講義底稿[Ｍ].北京：中華書(shū)局：2015.
[3]俞樾.俞樾全集[Ｍ].杭州：浙江古籍出版社：2018.
[4]傅斯年.傅斯年全集[Ｍ].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社：2003.
【本文系國(guó)家重點(diǎn)文化工程“全球漢籍合璧工程”子項(xiàng)目“《新編佛法大明》整理與研究”（HBZ202101）階段性成果】
（作者單位：山東師范大學(xué)齊魯文化研究院）