摘要：“浙學(xué)” 是千百年來(lái)的浙江人的文化創(chuàng)造和代代相傳的文化傳統(tǒng)，包含了浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果。這一“浙學(xué)”概念不是狹義的，而是廣義的大浙學(xué)的觀念。從歷史上看，宋代以后，“浙學(xué)”觀念變化過(guò)程是一個(gè)內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)大的過(guò)程:“ 浙學(xué)” 在宋代主要指事功之學(xué)，明代擴(kuò)大為心學(xué)，清初進(jìn)一步擴(kuò)大為理學(xué)；經(jīng)過(guò)全祖望、章學(xué)誠(chéng)等人的論述，“ 浙學(xué)” 由原來(lái)只重浙東學(xué)術(shù)而變成包括浙東浙西、越來(lái)越寬的概念。這些為我們今天確立大的浙學(xué)概念，奠定了深厚的歷史基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：浙學(xué)；事功之學(xué)；陸王心學(xué)；程朱理學(xué)
“浙學(xué)”并不是一個(gè)新的概念，而是一個(gè)宋代以來(lái)就不斷使用于每個(gè)時(shí)代描述浙江學(xué)術(shù)文化的概念。經(jīng)過(guò)二十余年的梳理，如浙江學(xué)者吳光、董平等的研究，1已經(jīng)大致弄清了浙學(xué)及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)學(xué)派觀念的歷史源流，對(duì)我們今天總結(jié)這一問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
本文所理解的“浙學(xué)”,當(dāng)然以歷史上的浙學(xué)觀念為基礎(chǔ)，但強(qiáng)調(diào)其在新時(shí)代的意義。今天我們講的“浙學(xué)”,應(yīng)該是千百年來(lái)的浙江人的文化創(chuàng)造和代代相傳的文化傳統(tǒng)，包含了浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果，因此這一“浙學(xué)”的概念不是狹義的，而是廣義的大浙學(xué)的觀念。
這樣一個(gè)大浙學(xué)的觀念，在歷史上有沒(méi)有依據(jù)呢?我認(rèn)為是有的，從宋代以后，“浙學(xué)”的觀念變化過(guò)程就是一個(gè)外延不斷擴(kuò)大的過(guò)程。
一、南宋的“浙學(xué)”
眾所周知，最早使用“浙學(xué)”這一表述的是南宋大儒朱熹。朱熹不僅提出并使用“浙學(xué)”的概念，而且還使用“浙中學(xué)者”“浙中之學(xué)”“浙間學(xué)問(wèn)”等概念，這些概念與他使用的“浙學(xué)”概念類似或相近。朱熹最早提出“浙學(xué)”的概念，見(jiàn)于其文集：
浙學(xué)尤更丑陋，如潘叔昌、呂子約之徒，皆已深陷其中，不知當(dāng)時(shí)傳授師說(shuō)何故乖訛便至于此?[1]2327-2328
潘叔昌名景愈，金華人，是呂祖謙的弟子，呂子約是呂祖謙的弟弟，可見(jiàn)朱子這里所說(shuō)的“浙學(xué)”是指以呂祖謙為代表的婺學(xué)。清人王懋竑《朱子年譜》“淳熙十一年”下“是歲辨浙學(xué)”[2]121所列即朱子與呂子約書(shū)等，說(shuō)明朱子最開(kāi)始與浙學(xué)的辯論是與呂子約為首的婺學(xué)辯論。上引文集的話中朱熹沒(méi)有提到任何別人，這也說(shuō)明，朱子最早使用的“浙學(xué)”概念是指婺學(xué)而言。
《朱子年譜》在“辨浙學(xué)”之后，“淳熙十二年”中又列了“辨陳學(xué)之非”[2]133,事實(shí)上，朱子與陳亮辯論持續(xù)了兩年。這也說(shuō)明《朱子年譜》“淳熙十一年”一開(kāi)始所說(shuō)的辯論的“浙學(xué)”不包括陳亮，以后才擴(kuò)大到陳亮的永康之學(xué)。朱子也說(shuō)：
婺州近日一種議論愈可惡，大抵名宗呂氏而實(shí)主同父。……深可憂嘆。[3]4653
同父是陳亮的字，朱子還說(shuō)：“海內(nèi)學(xué)術(shù)之弊，不過(guò)兩說(shuō)，江西頓悟，永康事功。”[2]134用事功之學(xué)概括陳亮永康之學(xué)的宗旨要義。
《朱子年譜》“紹熙二年”有“是歲與永嘉陳君舉論學(xué)”[4]184,說(shuō)明朱子與浙學(xué)的辯論到了紹熙二年，從呂氏婺學(xué)、陳亮永康之學(xué)進(jìn)一步擴(kuò)大至陳傅良之學(xué)。后又?jǐn)U大至葉適之學(xué)，陳傅良、葉適二人皆永嘉學(xué)人，此后朱子便多以“永嘉之學(xué)”稱之，而且把永康、永嘉并提了。
《朱子年譜》本是朱子門人李方子等修，李本年譜已有“辨浙學(xué)”的部分，說(shuō)明朱子門人一輩也已正式使用“浙學(xué)”這個(gè)概念了。
朱子談到永嘉之學(xué)：
因說(shuō)永嘉之學(xué)，曰：“張子韶學(xué)問(wèn)雖不是，然他卻做得來(lái)高，不似今人卑污。”[5]3614
這是朱子晚年所說(shuō)，他以張子韶對(duì)比永嘉之學(xué)，批評(píng)永嘉之說(shuō)卑污，這是指永嘉功利之說(shuō)。《朱子語(yǔ)類》記載：
“永嘉學(xué)問(wèn)專去利害上計(jì)較，恐出此。”又曰：“‘正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功’。正其誼，則利自在；明其道，則功自在。專去計(jì)較利害，定未必有利，未必有功。”[6]1199
因言：“陸氏之學(xué)雖是偏，尚是要去做個(gè)人。若永嘉、永康之說(shuō)，大不成學(xué)問(wèn)，不知何故如此?”[7]3608
這里的“大不成學(xué)問(wèn)”,也是指卑陋、專去利害上計(jì)較的功利之學(xué)。
以上是南宋“浙學(xué)”觀念的概述，朱子提出的“浙學(xué)”,原指婺州呂學(xué)，后擴(kuò)大到永康陳亮之學(xué)，又?jǐn)U大到永嘉陳傅良、葉適之學(xué)，最后定位在南宋浙江的事功之學(xué)。
二、明代的“浙學(xué)”
明代浙江學(xué)術(shù)最重要的是陽(yáng)明學(xué)的興起。那么，陽(yáng)明學(xué)在明代被視為“浙學(xué)”嗎?
明代很少使用“浙學(xué)”一詞，如《宋元學(xué)案》中多次使用“浙學(xué)”,《明儒學(xué)案》竟無(wú)一例使用。說(shuō)明宋人使用“浙學(xué)”一詞要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于明人，明代學(xué)術(shù)主流學(xué)者幾乎不用這一概念。不過(guò)，明代萬(wàn)歷時(shí)的浙江提學(xué)副使劉鱗長(zhǎng)曾作《浙學(xué)宗傳》,此書(shū)具有標(biāo)志性的意義。該書(shū)仿照周汝登《圣學(xué)宗傳》,但詳于今儒，大旨以王陽(yáng)明為主，而援朱子以入之。此書(shū)首列楊時(shí)、朱子、象山，以作為浙學(xué)的近源：
緣念以浙之先正，呼浙之后人，即浙學(xué)又安可無(wú)傳?……論浙近宗，則龜山、晦翁、象山三先生。其子韶、慈湖諸君子，先覺(jué)之鼻祖歟?陽(yáng)明宗慈湖而子龍溪數(shù)輩，靈明耿耿，骨血相貫，絲絲不紊，安可誣也。[8]序2-4
按劉鱗長(zhǎng)不是浙江人，他把南宋的楊時(shí)、朱熹、陸九淵作為浙學(xué)的近宗之源，而這三人也都不是浙江人。如果說(shuō)南宋理學(xué)的宗師是浙學(xué)的近宗，那么遠(yuǎn)宗歸于何人?他認(rèn)為是堯舜孔孟。這也給我們一個(gè)啟發(fā)，就是我們把王充作為浙學(xué)的遠(yuǎn)源應(yīng)該也是有理由的。然后，劉鱗長(zhǎng)把南宋的張子韶、楊慈湖作為浙學(xué)的先覺(jué)鼻祖，這兩位確實(shí)是浙江人。劉鱗長(zhǎng)又突出王陽(yáng)明、王龍溪，此書(shū)的意義是，他把陽(yáng)明心學(xué)作為浙學(xué)的主流，而追溯到宋代的楊時(shí)、朱熹、陸九淵，以及張子韶和楊慈湖。這不僅與朱子宋代浙學(xué)的觀念僅指婺州、永康、永嘉之學(xué)不同，而且在學(xué)術(shù)思想上，把宋代和明代的心學(xué)都作為“浙學(xué)”,擴(kuò)大了“浙學(xué)”的范圍。
此書(shū)的排列，在楊時(shí)、朱熹、陸九淵居首之后，在宋代列張子韶、呂祖謙、楊慈湖、何基、王柏、金履祥、許謙。劉鱗長(zhǎng)說(shuō)：“于越東萊先生與吾里考亭夫子，問(wèn)道質(zhì)疑，卒揆于正，教澤所漸，金華四賢，稱朱學(xué)世嫡焉。”[8]序1何基及以下三人皆金華人，即北山四先生，這四先生都是朱學(xué)的傳人，說(shuō)明在劉鱗長(zhǎng)思想中的浙學(xué)也是包括朱子學(xué)的。這個(gè)問(wèn)題下文再議。
此書(shū)明代列劉伯溫、宋潛溪、方正學(xué)、吳濬仲、陳克庵、黃世顯、謝鳴治、賀醫(yī)閭、章楓山、鄭敬齋、潘孔修、蕭靜庵、豐一齋、胡支湖、王陽(yáng)明、王龍溪、錢緒山、邵康僖、范栗齋、周二峰、徐日仁、胡川甫、邵弘齋、鄭淡泉、張陽(yáng)和、許敬庵、周海門、陶石簣、劉宗周、陶石梁等。其中的人物不僅是陽(yáng)明學(xué)派，很多也是《明儒學(xué)案》中“諸儒學(xué)案”的學(xué)者，涵蓋頗廣。但其中最重要的應(yīng)是王陽(yáng)明和劉宗周。可見(jiàn)王陽(yáng)明的心學(xué)及其傳流是劉鱗長(zhǎng)此書(shū)所謂“浙學(xué)”在明代的主干。在此之前蔡汝楠也說(shuō)過(guò)“吾浙學(xué)自得明翁夫子，可謂炯如日星”[9]13,也明確把王陽(yáng)明作為浙學(xué)中堅(jiān)。
三、清初的“浙學(xué)”
朱子的“浙學(xué)”概念只是用于個(gè)人的學(xué)術(shù)批評(píng)，明代劉鱗長(zhǎng)的“浙學(xué)”概念強(qiáng)調(diào)心學(xué)是主流，而清初的全祖望則是在學(xué)術(shù)史的立場(chǎng)上使用和理解“浙學(xué)”這一概念，他對(duì)“浙學(xué)”范圍的理解就廣大得多。
全祖望對(duì)南宋永嘉學(xué)派的淵源頗為注意，《宋元學(xué)案》卷六：
王開(kāi)祖，字景山，永嘉人也。學(xué)者稱為儒志先生。……又言：“由孟子以來(lái)，道學(xué)不明。今將述堯、舜之道，論文、武之治，杜淫邪之路，開(kāi)皇極之門。吾畏天者也，豈得已哉!”其言如此。是時(shí)伊洛未出，安定、泰山、徂徠、古靈諸公甫起，而先生之言實(shí)遙與相應(yīng)。永嘉后來(lái)問(wèn)學(xué)之盛，蓋始基之。[10]253
這是認(rèn)為，在二程還未開(kāi)始講學(xué)時(shí)，被稱為宋初三先生的胡瑗、孫復(fù)、石介等講學(xué)剛剛產(chǎn)生影響，王開(kāi)祖便在議論上和三先生遠(yuǎn)相呼應(yīng)而成為后來(lái)永嘉學(xué)派的奠基人。
全祖望在《宋元學(xué)案》“周許諸儒學(xué)案序錄”中說(shuō)：
世知永嘉諸子之傳洛學(xué)，不知其兼?zhèn)麝P(guān)學(xué)。考所謂“九先生”者，其六人及程門，其三則私淑也。而周浮沚、沈彬老又嘗從藍(lán)田呂氏游，非橫渠之再傳乎?鮑敬亭輩七人，其五人及程門。……今合為一卷，以志吾浙學(xué)之盛，實(shí)始于此。[11]1131
這就指出，在南宋永嘉學(xué)派之前，北宋的“永嘉九先生”(周行己、許景衡、沈躬行、劉安節(jié)、劉安上、戴述、趙霄、張輝、蔣元中)都是二程理學(xué)的傳人，南宋浙學(xué)的盛行，是以永嘉九先生為其開(kāi)始。這就強(qiáng)調(diào)了二程理學(xué)對(duì)浙學(xué)產(chǎn)生的重要作用，也把二程的理學(xué)看作“浙學(xué)”的開(kāi)創(chuàng)源頭。
祖望謹(jǐn)案：伊川之學(xué)，傳于洛中最盛，其入閩也以龜山，其入秦也以諸呂，其入蜀也以譙天授輩，其入浙也以永嘉九子，其入江右也以李先之輩，其入湖南也由上蔡而文定，而入?yún)且惨酝踔餍挪11]1053
這就指明伊川之學(xué)是由永嘉九先生引入浙江，“永嘉九子”是二程學(xué)說(shuō)入浙的第一代。
九先生之后，鄭伯熊、薛季宣都是程氏傳人，對(duì)南宋的永嘉學(xué)派起了直接的奠基作用。《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“朱子喜談心性，而季宣則兼重事功……永嘉之學(xué)遂別為一派。”[12]1379
祖望謹(jǐn)案：永嘉以經(jīng)制言事功，皆推原以為得統(tǒng)于程氏。永康則專言事功而無(wú)所承，其學(xué)更粗莽掄魁，晚節(jié)尤有慚德。述《龍川學(xué)案》。[13]1830
這是說(shuō)，永嘉學(xué)派后來(lái)注重經(jīng)制與事功，而其源頭來(lái)自二程；而永康只講事功不講經(jīng)制，這正是因?yàn)槠鋵W(xué)無(wú)所承。
祖望謹(jǐn)案：永嘉之學(xué)統(tǒng)遠(yuǎn)矣，其以程門袁氏之傳為別派者，自艮齋薛文憲公始。艮齋之父學(xué)于武夷，而艮齋又自成一家，亦人門之盛也。其學(xué)主禮樂(lè)制度，以求見(jiàn)之事功。[13]1690
照全祖望的看法，永嘉之學(xué)的學(xué)統(tǒng)可遠(yuǎn)溯及二程，袁道潔曾問(wèn)學(xué)于二程，又授其學(xué)與薛季宣，而從薛氏開(kāi)始，向禮樂(lè)兵農(nóng)方向發(fā)展，傳為別派。此派學(xué)問(wèn)雖為朱子所不喜，被視為功利之學(xué)，但其程學(xué)淵源不可否認(rèn)。
梓材謹(jǐn)案：永嘉之學(xué)以鄭景望為大宗，止齋、水心皆鄭氏門人。鄭本私淑周浮沚以追程氏者也。[10]11
王梓材認(rèn)為，永嘉九先生之后，真正的永嘉學(xué)派，奠基于鄭景望，而鄭景望私淑周行己，追慕二程之學(xué)。
梓材謹(jǐn)案：艮齋為伊川再傳弟子，其行輩不后于朱、張，而次于朱、張、呂之后者，蓋永嘉之學(xué)別起一端爾。[10]10
王梓材也認(rèn)為，薛季宣是二程再傳，但別起一端，即傳為別派，但根源上是程學(xué)。
黃百家《宋元學(xué)案》案語(yǔ)：
永嘉之學(xué)，薛、鄭皆出自程子。是時(shí)陳同甫亮又崛興于永康，無(wú)所承接。然其為學(xué)，俱以讀書(shū)經(jīng)濟(jì)為事，嗤黜空疏、隨人牙后談性命者，以為灰埃。亦遂為世所忌，以為此近于功利，俱目之為浙學(xué)。[13]1832
總之，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史認(rèn)為，兩宋浙學(xué)的總體格局是以程學(xué)為統(tǒng)系的，南宋的事功之學(xué)是從這一統(tǒng)系轉(zhuǎn)出而“別為一派”的。
二程門人中浙人不少，在浙江做官者亦不少，如楊時(shí)曾知余杭、蕭山。朱熹的門人友人中浙人亦不少，如朱子密友石子重為浙人，學(xué)生密切者鞏仲至(婺州)、方賓王(嘉興)、潘時(shí)舉(天臺(tái))、林德久(嘉興)、沈叔晦(定海)、周叔瑾(麗水)、郭希呂(東陽(yáng))、輔廣(嘉興)、沈僩(永嘉)、徐寓(永嘉)等都是浙人。
《宋元學(xué)案》對(duì)浙學(xué)的認(rèn)識(shí)，其重要之點(diǎn)還在于，不僅強(qiáng)調(diào)周行己是北宋理學(xué)傳入浙江的重要代表，九先生是浙學(xué)早期發(fā)展的引領(lǐng)者，永嘉學(xué)派是程氏的別傳，全祖望更指出朱熹一派的傳承在浙學(xué)中的地位：
勉齋之傳，得金華而益昌。說(shuō)者謂北山絕似和靖，魯齋絕似上蔡，而金文安公尤為明體達(dá)用之儒，浙學(xué)之中興也。述《北山四先生學(xué)案》。[14]2725
勉齋即黃榦，是朱子的高弟。北山即何基，魯齋即王柏，文安即金履祥，再加上許謙，這幾人都是金華人，是朱學(xué)的重要傳人，代表了南宋末年的金華學(xué)術(shù)。全祖望把永嘉九先生稱為浙學(xué)之始，把北山四先生稱為浙學(xué)之中興，可見(jiàn)他把程朱理學(xué)看作浙學(xué)的主體框架，認(rèn)為程朱理學(xué)的一些學(xué)者在特定時(shí)期代表了浙學(xué)。這一浙學(xué)的視野就比宋代、明代的要寬大很多了。于是，“浙學(xué)”之中，不僅有事功之學(xué)，有心學(xué)，也有理學(xué)。
其實(shí)，朱學(xué)傳承，不僅是勉齋傳北山。黃震的《日鈔》說(shuō)：
乾、淳之盛，晦庵、南軒、東萊稱三先生，獨(dú)晦庵先生得年最高，講學(xué)最久，尤為集大成。晦庵既沒(méi)，門人如閩中則潘謙之、楊志仁、林正卿、林子武、李守約、李公晦，江西則甘吉父、黃去私、張?jiān)拢瓥|則李敬子、胡伯量、蔡元思，浙中則葉味道、潘子善、黃子洪，皆號(hào)高弟。[13]2036
浙江的這幾位傳朱學(xué)的人，都是朱子有名的門人，如葉味道，“嘉定間，葉味道、陳?ài)灾鞂W(xué)顯”[11]1157,“永嘉為朱子之學(xué)者，自葉文修公與潛室始”[13]2087。黃子洪名士毅，曾編《朱子語(yǔ)類》蜀類。潘子善名時(shí)舉。這說(shuō)明南宋后期永嘉之學(xué)中也有朱學(xué)。
關(guān)于朱學(xué)，全祖望還說(shuō)：
四明之專宗朱氏者，東發(fā)為最。《日鈔》百卷，躬行自得之言也，淵源出于輔氏。晦翁生平不喜浙學(xué)，而端平以后……其能中振之者，北山師弟為一支，東發(fā)為一支，皆浙產(chǎn)也。[14]2884
他把黃震視為四明地區(qū)傳承朱學(xué)最有力的學(xué)者，黃震出自朱子門人輔廣。全祖望指出，南宋末年，最能振興朱學(xué)的，一支是前面提到的金華的北山四先生，一支就是四明的黃震。他特別指出，這兩支都是浙產(chǎn)，即都是浙學(xué)。《宋元學(xué)案》“《序錄》底本”謂：“勉齋之外，慶源輔氏其庶幾乎!故再傳而得黃東發(fā)、韓恂齋，有以綿其緒焉。”[10]12
此外，全祖望在浙江的朱學(xué)而外，也關(guān)注了浙江的陸學(xué)：
槐堂之學(xué)，莫盛于吾甬上，而江西反不逮。……甬上之西，尚有嚴(yán)陵，亦一大支也。[13]2570
甬上四先生是陸學(xué)在浙江的代表，全祖望稱為“吾甬上”即包含了把浙江的陸學(xué)視為浙學(xué)的一部分之意。嚴(yán)陵雖在浙西，但在全祖望看來(lái)，是浙江陸學(xué)在甬上之外的另一大支，自不能不看作浙學(xué)的一部分，這就顯示出全祖望有關(guān)宋代浙學(xué)的視野是更為開(kāi)闊的。
四、“浙東學(xué)派”
談到浙學(xué)就不能不談及“浙東學(xué)派”。浙東學(xué)派，指清初以黃宗羲、萬(wàn)斯大、萬(wàn)斯同、邵廷采、全祖望、章學(xué)誠(chéng)、邵晉涵等為代表研究經(jīng)學(xué)兼史學(xué)的經(jīng)史學(xué)派。因這些代表人物均為浙東一帶人士，且學(xué)派“影響后來(lái)最大者”多在史學(xué)，故也稱“浙東史學(xué)派”。
浙東學(xué)派的提法，可以看作是歷史上與浙學(xué)觀念類似的、一個(gè)稍有局限的學(xué)術(shù)史觀念。因?yàn)檎銝|學(xué)派在名稱上就限定了地域，只講浙東，不講浙西。這和“浙學(xué)”不分東西是不同的。這樣一個(gè)概念的提出也是有理由的，因?yàn)闅v史上浙學(xué)的發(fā)展，其重點(diǎn)區(qū)域一直在浙東，宋代、明代都是如此。
黃宗羲是浙東學(xué)派這一概念的最早使用者之一。在《移史館論不宜立理學(xué)傳書(shū)》中他反駁了史館館臣“浙東學(xué)派最多流弊”[15]213的說(shuō)法，這說(shuō)明館臣先已使用了浙東學(xué)派這個(gè)概念，并對(duì)浙東學(xué)術(shù)加以批評(píng)。
黃宗羲認(rèn)為：
有明學(xué)術(shù)，白沙開(kāi)其端，至姚江而始大明。……逮及先師蕺山，學(xué)術(shù)流弊，救正殆盡。向無(wú)姚江，則學(xué)脈中絕；向無(wú)蕺山，則流弊充塞。凡海內(nèi)之知學(xué)者，要皆東浙之所衣被也。今忘其衣被之功，徒訾其流弊之失，無(wú)乃刻乎?[15]213
黃宗羲認(rèn)為陳白沙開(kāi)有明一代學(xué)脈，至王陽(yáng)明始大明，這說(shuō)明他是站在心學(xué)的立場(chǎng)上論述明代思想的主流統(tǒng)系。他同時(shí)指出，陽(yáng)明之后流弊充塞，劉宗周出，才將流弊救正過(guò)來(lái)。所以，他對(duì)于明代思想學(xué)術(shù)最看重的是陳白沙、王陽(yáng)明和劉宗周，而王陽(yáng)明、劉宗周被視為浙東學(xué)術(shù)的中堅(jiān)。在這個(gè)意義上，他強(qiáng)調(diào)要看到浙東學(xué)派的功績(jī)，而不是流弊。黃宗羲是在討論浙東學(xué)派的歷史功績(jī)，但具體表述上他使用的是“學(xué)脈”,學(xué)脈比學(xué)派更寬，超出了學(xué)派的具體指向。從黃宗羲這里的說(shuō)法來(lái)看，他對(duì)“浙東學(xué)派”的理解是儒學(xué)的、理學(xué)的、哲學(xué)的，而不是歷史的。而黃宗羲開(kāi)其端，萬(wàn)斯同、全祖望等發(fā)揚(yáng)的“清代浙東學(xué)派”則以史學(xué)為重點(diǎn)，不是理學(xué)、哲學(xué)的發(fā)展了。
黃宗羲是浙東史學(xué)派的奠基人，全祖望述黃宗羲的學(xué)脈：“公以濂、洛之統(tǒng)，綜會(huì)諸家，橫渠之禮教，康節(jié)之?dāng)?shù)學(xué)，東萊之文獻(xiàn)，艮齋、止齋之經(jīng)制，水心之文章，莫不旁推交通，連珠合璧，自來(lái)儒林所未有也。”[16]8可見(jiàn)黃宗羲本人主張“綜會(huì)諸家”,而不限于南宋浙學(xué)的范圍。他把北宋理學(xué)周敦頤、二程也融合在內(nèi)，這一點(diǎn)后來(lái)影響了全祖望對(duì)浙學(xué)源頭的認(rèn)識(shí)。
清初全祖望在回顧北宋中期學(xué)術(shù)思想時(shí)即指出：
慶歷之際，學(xué)統(tǒng)四起。齊、魯則有士建中、劉顏夾輔泰山而興。浙東則有明州楊、杜五子，永嘉之儒志、經(jīng)行二子，浙西則有杭之吳存仁，皆與安定湖學(xué)相應(yīng)。[10]251
這說(shuō)明全祖望在回顧浙學(xué)發(fā)展之初，不僅強(qiáng)調(diào)安定湖學(xué)，而且重視明州和杭州的學(xué)人，就是浙東浙西不分的。
在全祖望之后，章學(xué)誠(chéng)在《浙東學(xué)術(shù)》提出：
浙東之學(xué)，雖出婺源，然自三袁之流，多宗江西陸氏，而通經(jīng)服古，絕不空言德性，故不悖于朱子之教。至陽(yáng)明王子揭孟子之良知，復(fù)與朱子抵牾；蕺山劉氏本良知而發(fā)明慎獨(dú)，與朱子不合，亦不相詆也。梨洲黃氏出蕺山劉氏之門，而開(kāi)萬(wàn)氏弟兄經(jīng)史之學(xué)，以至全氏祖望輩尚存其意，宗陸而不悖于朱者也。惟西河毛氏，發(fā)明良知之學(xué)，頗有所得；而門戶之見(jiàn)，不免攻之太過(guò)，雖浙東人亦不甚以為然也。世推顧亭林氏為開(kāi)國(guó)儒宗，然自是浙西之學(xué)；不知同時(shí)有黃梨洲氏出于浙東，雖與顧氏并峙，而上宗王劉，下開(kāi)二萬(wàn)，較之顧氏，源遠(yuǎn)而流長(zhǎng)矣。顧氏宗朱而黃氏宗陸，蓋非講學(xué)專家各持門戶之見(jiàn)者，故互相推服而不相非詆。學(xué)者不可無(wú)宗主，而必不可有門戶，故浙東浙西道并行而不悖也。[17]51-52
章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為浙東之學(xué)，出于朱熹，而從三袁之后(袁燮為甬上四先生之一，袁燮與其子袁肅、袁甫合稱“三袁”),多宗陸象山，但是宗陸不悖于朱。他總的思想是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)上不應(yīng)有門戶之見(jiàn)，宗陸者應(yīng)不悖朱，宗朱者可不詆陸，不相非詆，認(rèn)為浙東與浙西正是如此，道并行而不悖。所以，他論浙學(xué)，與前人如黃宗羲不同，是合浙東浙西為一體，這就使其浙學(xué)觀較之前人要寬大得多了。
祖望謹(jǐn)案：四明之學(xué)多陸氏，深寧之父亦師史獨(dú)善以接陸學(xué)。而深寧紹其家訓(xùn)，又從王子文以接朱氏，從樓迂齋以接呂氏。又嘗與湯東澗游，東澗亦兼治朱、呂、陸之學(xué)者也。和齊斟酌，不名一師。[14]2856
《宋元學(xué)案》把兼治陸學(xué)、朱學(xué)、呂學(xué)，沒(méi)有門戶之見(jiàn)的狀態(tài)描述為“和齊斟酌”。章學(xué)誠(chéng)用“并行不悖”概括浙學(xué)“和齊斟酌”的性格，也是很有見(jiàn)地的。
由以上所述可見(jiàn)，“浙學(xué)”的內(nèi)容從宋代主要指事功之學(xué)，到明代擴(kuò)大為心學(xué)，再到清初進(jìn)一步擴(kuò)大為理學(xué)，于是“浙學(xué)”已經(jīng)變成一個(gè)范圍越來(lái)越大的概念。經(jīng)過(guò)全祖望、章學(xué)誠(chéng)等的論述，浙學(xué)由原來(lái)只重浙東學(xué)術(shù)而變成包括浙東浙西，越來(lái)越寬的概念。這些為我們今天確立大的浙學(xué)概念，奠定了深厚的歷史基礎(chǔ)。
五、浙學(xué)的性格與特色
有關(guān)儒學(xué)的普遍性與地域性，我一向認(rèn)為，中國(guó)古代自秦漢以來(lái)，各地文化交流頻繁，沒(méi)有一個(gè)地區(qū)是孤立發(fā)展的，特別是在帝國(guó)統(tǒng)一的時(shí)代。宋代以后，文化的同質(zhì)性大大提高，科舉制度和印刷業(yè)在促進(jìn)各地文化的同一性方面起了巨大作用。因此，儒學(xué)的普遍性和地域性是辯證的關(guān)系，這種關(guān)系用傳統(tǒng)的表述可謂是“理一而分殊”,統(tǒng)一性同時(shí)表達(dá)為各地的不同發(fā)展，而地域性是在統(tǒng)一性之下的地方差別，沒(méi)有跳出儒學(xué)普遍性之外的地域話語(yǔ)，也不可能有離開(kāi)全國(guó)文化總體性思潮涵蓋的地方儒學(xué)。不過(guò)，地域文化的因素在古代交往還不甚發(fā)達(dá)的時(shí)代，終究是不能忽視的，但要弄清地域性的因素表現(xiàn)在什么層次和什么方面。如近世各地區(qū)的不同發(fā)展，主要是各地的文化傳統(tǒng)之影響，而不是各地的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的不同。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于承認(rèn)不承認(rèn)地域性的因素，而在于如何理解、認(rèn)識(shí)和掌握地域性因素對(duì)思想學(xué)術(shù)的作用。
近一二十年，全國(guó)各地，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)或文化教育繁榮發(fā)展的地區(qū)，都很注重地域文化的挖掘與傳承。這可以看作是中國(guó)崛起的總態(tài)勢(shì)下，中華文化自覺(jué)的總體之下各種局部的表達(dá)，有著積極的意義，也促進(jìn)了地域文化研究的新開(kāi)展。其中“浙學(xué)”的探討似乎是全國(guó)以省為單位的文化溯源中較為突出的。即與其他省份多側(cè)重“文化”的展示不同，浙江更關(guān)注的是“浙學(xué)”的總結(jié)發(fā)掘。事實(shí)上，“浙學(xué)”與“浙江文化”的意義就并不相同。換言之，其他省多是宣傳展示廣義的地域文化的特色，而浙江更多關(guān)注的是學(xué)術(shù)思想史意義上的地域?qū)W術(shù)的傳統(tǒng)。
當(dāng)然，這與一個(gè)省在歷史上是否有類似的學(xué)術(shù)資源或論述傳統(tǒng)有關(guān)。如朱熹在南宋時(shí)已使用“浙學(xué)”,主要指稱婺州呂氏、永康陳亮等注重古今世變、強(qiáng)調(diào)事功實(shí)效的學(xué)術(shù)。明代王陽(yáng)明起自越中，陽(yáng)明學(xué)在浙江發(fā)展，學(xué)者稱為“浙中心學(xué)”。清初黃宗羲倡導(dǎo)史學(xué)，史稱“浙東史學(xué)”。明代以后，“浙學(xué)”一詞使用漸廣。特別是，浙東史學(xué)或浙東學(xué)派的提法，清代以來(lái)已為學(xué)者耳熟能詳，似乎成了浙學(xué)的代名詞。當(dāng)代關(guān)于“浙學(xué)”的探討持續(xù)不斷，其在浙江尤為集中。可以說(shuō)，南宋以來(lái)，一直有一種對(duì)“浙學(xué)”的學(xué)術(shù)論述，自覺(jué)地把“浙學(xué)”作為一個(gè)傳統(tǒng)來(lái)尋求其建構(gòu)。總之，這些歷史上的浙學(xué)提法顯示，宋代以來(lái)，每一時(shí)代總有一種“浙學(xué)”被當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想界所重視、所關(guān)注，表明近世以來(lái)的浙江學(xué)術(shù)總是積極地參與中國(guó)學(xué)術(shù)思想、思潮的發(fā)展潮流，使浙學(xué)成為宋代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)思想發(fā)展中的重要成分。“浙學(xué)”在歷史上出現(xiàn)及其影響的重要意義是，每一時(shí)代的浙江學(xué)術(shù)都在全國(guó)發(fā)出一種重要的聲音，影響全國(guó)，使浙學(xué)成為中國(guó)學(xué)術(shù)思想史內(nèi)在的一個(gè)重要部分。
當(dāng)然，每一時(shí)代的浙江學(xué)術(shù)及其各種學(xué)術(shù)派別往往都有所自覺(jué)地與歷史上某一浙學(xué)的傳統(tǒng)相聯(lián)結(jié)而加以發(fā)揚(yáng)，同時(shí)參與著全國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。因此，浙學(xué)的連續(xù)性是存在的，但這不是說(shuō)宋代永嘉事功學(xué)影響了明代陽(yáng)明心學(xué)，或明代陽(yáng)明心學(xué)影響了清代浙東史學(xué)，而是說(shuō)每一時(shí)期的學(xué)術(shù)都在以往的浙學(xué)傳統(tǒng)中有其根源，如南宋甬上四先生可謂明代浙中心學(xué)的先驅(qū)，而浙東史學(xué)又可謂根源于南宋浙學(xué)等。當(dāng)然，由于全國(guó)學(xué)術(shù)的統(tǒng)一性，每一省的學(xué)術(shù)都不會(huì)僅僅是地方文化的傳承，如江西陸氏是宋代心學(xué)的創(chuàng)立者，但其出色弟子皆在浙江如甬上；而后來(lái)王陽(yáng)明在浙中興起，但江右王學(xué)的興盛不下于浙中，這些都是例子。浙學(xué)的不斷發(fā)展不僅是對(duì)以往浙江學(xué)術(shù)的傳承，也是對(duì)全國(guó)學(xué)術(shù)思想的吸收、回應(yīng)和發(fā)展，是“地方全國(guó)化”的顯著例子。
對(duì)“浙學(xué)”的肯定不必追求一個(gè)始終不變的特定學(xué)術(shù)規(guī)定性，然而，能否尋繹出浙學(xué)歷史發(fā)展中的某種共同特征或精神內(nèi)涵呢?浙學(xué)中有哪些是與浙江的歷史文化特色有密切關(guān)聯(lián)，從而更能反映浙江地域文化和文化精神的呢?關(guān)于歷代浙學(xué)的共同特征，已經(jīng)有不少討論，未來(lái)也還會(huì)有概括和總結(jié)。我想在這里提出一種觀察，即南宋以來(lái)，浙江的朱子學(xué)總體上相對(duì)不太發(fā)達(dá)。雖然朱熹與呂祖謙學(xué)術(shù)關(guān)系甚為密切，但呂氏去世后，淳熙、紹熙年間，在浙江并未出現(xiàn)朱子學(xué)的重要發(fā)展，反而出現(xiàn)了甬上四先生代表的陸學(xué)的重要發(fā)展。南宋末年至元初北山四先生的朱子學(xué)曾有所傳承，但具有過(guò)渡的特征，而且在當(dāng)時(shí)的浙江尚未及于慈湖心學(xué)的影響，與甬上四先生在陸學(xué)所占重要地位也不能相比。元明清時(shí)代朱子學(xué)是這一時(shí)期全國(guó)的主流學(xué)術(shù)，但在文化發(fā)達(dá)的浙江，朱子學(xué)始終沒(méi)有成為重點(diǎn)。這似乎說(shuō)明，浙江學(xué)術(shù)對(duì)以“理”為中心的形上學(xué)建構(gòu)較為疏離，而趨向注重實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)。不僅南宋的事功學(xué)如此，王陽(yáng)明心學(xué)的實(shí)踐性也較強(qiáng)，浙東史學(xué)亦然。朱子學(xué)在浙江相對(duì)的不發(fā)達(dá)這一事實(shí)可以反襯出浙江學(xué)術(shù)的某種特色。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，雖然朱熹最早使用浙學(xué)的概念，但我們不能站在朱熹批評(píng)浙學(xué)是功利主義這樣的立場(chǎng)來(lái)理解浙學(xué)，而是要破除朱熹的偏見(jiàn)，跳出朱熹的局限來(lái)認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)。對(duì)此我的理解是，與重視“理”相比，浙學(xué)更重視的是“事”。黃宗羲《艮齋學(xué)案》案語(yǔ)：“永嘉之學(xué)，教人就事上理會(huì)，步步著實(shí)，言之必使可行，足以開(kāi)物成務(wù)。”[13]1696這個(gè)對(duì)永嘉之學(xué)的概括，是十分恰當(dāng)?shù)摹Ｄ纤螘r(shí)陳傅良門人言“陳先生……教人讀書(shū)，但令事事理會(huì)”,并言其教導(dǎo)“器便有道，不是兩樣，須是識(shí)禮樂(lè)法度皆是道理”。[18]3534此說(shuō)正為“事即理”思想的表達(dá)。故永嘉之學(xué)的中心命題有二：一是“事皆是理”,二是“事上理會(huì)”。這些應(yīng)該說(shuō)不僅反映了永嘉學(xué)術(shù)，而且在一定意義上反映了浙學(xué)的性格。總之，這個(gè)問(wèn)題的思考和回答是開(kāi)放的，本文目的之一，正是為了促進(jìn)大家更好地思考和回答這些問(wèn)題。
浙學(xué)是“浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果”,浙學(xué)在歷史上本來(lái)不是單一的，而是富于多樣性的。這些成果有些是浙江大地產(chǎn)生的，有些是從全國(guó)各地引進(jìn)發(fā)展的，很多對(duì)浙江和全國(guó)都產(chǎn)生了重要影響。正如學(xué)者指出的，南宋的事功學(xué)、明代的心學(xué)、清代的浙東史學(xué)是“浙學(xué)最具坐標(biāo)性質(zhì)的思想流派”,是典型的根于浙江而生的學(xué)術(shù)思想，而民國(guó)思想界重要的浙江籍學(xué)者也都繼承了浙學(xué)的“事上理會(huì)”“并行不悖”“和齊斟酌”的傳統(tǒng)，值得不斷深入地加以總結(jié)研究。
參考文獻(xiàn)
[1] 答程正思//朱熹.朱子全書(shū)：第22冊(cè).修訂本.上海：上海古籍出版社，2010.
[2] 王懋竑.朱子年譜：第2冊(cè).上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.
[3] 答黃直卿//朱熹.朱子全書(shū)：第25冊(cè).修訂本.上海：上海古籍出版社，2010.
[4] 王懋竑.朱子年譜：第3冊(cè).上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.
[5] 陳君舉//黎靖德.朱子語(yǔ)類：第8冊(cè).2版.北京：中華書(shū)局，2020.
[6] 論語(yǔ)十九//黎靖德.朱子語(yǔ)類：第3冊(cè).2版.北京：中華書(shū)局，2020.
[7] 呂伯恭//黎靖德.朱子語(yǔ)類：第8冊(cè).2版.北京：中華書(shū)局，2020.
[8] 浙學(xué)宗傳序//劉鱗長(zhǎng).浙學(xué)宗傳.刻本，1638(明崇禎十一年).
[9] 致張按察使浮峰先生//蔡汝楠.自知堂集.刻本.
[10] 黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第1冊(cè).北京：中華書(shū)局，1986.
[11] 黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第2冊(cè).北京：中華書(shū)局，1986.
[12] 永瑢，等.四庫(kù)全書(shū)總目.北京：中華書(shū)局，1965.
[13] 黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第3冊(cè).北京：中華書(shū)局，1986.
[14] 黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第4冊(cè).北京：中華書(shū)局，1986.
[15] 移史館論不宜立理學(xué)傳書(shū)//黃宗羲.黃宗羲全集：第10冊(cè).杭州：浙江古籍出版社，1993.
[16] 全祖望.梨洲先生神道碑文//黃宗羲.黃宗羲全集：第12冊(cè).杭州：浙江古籍出版社，1994.
[17] 章學(xué)誠(chéng).文史通義.北京：古籍出版社，1956.
[18] 朱子十七//黎靖德.朱子語(yǔ)類：第7冊(cè).2版.北京：中華書(shū)局，2020.
注釋
1參看吳光:《試論“浙學(xué)”的基本精神—— 兼談“浙學(xué)”與“浙東學(xué)派”的研究現(xiàn)狀》,《浙江學(xué)刊》1994年第1期;《簡(jiǎn)論“浙學(xué)”的內(nèi)涵及其基本精神》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第6期;《再論“浙學(xué)”的內(nèi)涵——兼論當(dāng)代浙江精神》,載中共浙江省委宣傳部編《與時(shí)俱進(jìn)的浙江精神》,杭州:浙江人民出版社,2005年,第85—98頁(yè)。董平:《浙東學(xué)派之名義及其內(nèi)涵》《浙學(xué)、浙東學(xué)術(shù)、浙東學(xué)派與浙江人精神》,載《宋明儒學(xué)與浙東學(xué)術(shù):董平學(xué)術(shù)論集》,貴陽(yáng):孔學(xué)堂書(shū)局,2015年,第282—301頁(yè),第302—317頁(yè)。錢明:《“浙學(xué)”涵義的歷史衍變》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。
作者簡(jiǎn)介:陳來(lái)，清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)，哲學(xué)系教授