一個文明只要有人文經(jīng)典，就有古典學(xué)。從最一般的意義上說，古典學(xué)是研究自古以來流傳的人文經(jīng)典的學(xué)問，是語文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)等彼此關(guān)聯(lián)的一門交叉性學(xué)術(shù)。這算得上是東西方古典學(xué)的最大可通約性，這一可通約性也不排斥其他的可通約性。由于這種可通約性，古典學(xué)（Classics或Classical Studies）這一詞匯雖來自歐洲，但也適用于中華文明。若用中國古老的“經(jīng)”“典”和“學(xué)”這三個字，立一個“經(jīng)典學(xué)”名稱，它完全可以同古典學(xué)一詞互換。
文本的經(jīng)典化
廣義的人文經(jīng)典包括古代流傳下來的各種正宗性、典范性、權(quán)威性和最有價(jià)值的一類著作。從這種意義上說，在歐洲，Classics指稱的是典范性的著作，Bible或Holy Bible指稱的是具有正宗性和神圣的著作（如基督教、猶太教的圣經(jīng)等）。在中國，儒家信仰的六經(jīng)、《漢書·藝文志》所稱的“六藝”類書籍、四庫全書所稱的“經(jīng)部”書籍都是經(jīng)典，儒家對六經(jīng)（或六藝）、十三經(jīng)的注釋類著作也是經(jīng)典；道家《老子》《莊子》《列子》和《文子》等是經(jīng)典，對它們的解釋性著作也是經(jīng)典；佛家的經(jīng)、律是經(jīng)典，解釋經(jīng)律的論也是經(jīng)典。若對這兩類進(jìn)行區(qū)分，最具原創(chuàng)性、正宗性和典范性和被不斷解釋的可叫元典，對元典進(jìn)行解釋的子學(xué)類著作可叫次典，合稱為經(jīng)典。儒家及其信奉的六經(jīng)在漢代被體制化后，在中國傳統(tǒng)社會中就具有了世界觀、真理觀和價(jià)值觀的正統(tǒng)性地位。《漢書·藝文志》單列為“六藝略”，使之不同于諸子略和其他略，《四庫全書》單列“經(jīng)部”使之不同史子集三部就是如此。
文本能夠成為經(jīng)典和被經(jīng)典化是一些合力的結(jié)果。文本的古老性本身就有魅力，文本的創(chuàng)造性使之具有了內(nèi)在的力量，人們的不斷閱讀和解釋使之不斷煥發(fā)出活力，人們對文本中的真理和價(jià)值的認(rèn)同使之具有了權(quán)威性和典范性，表彰和規(guī)范性的詞匯的產(chǎn)生使之從無冕之王成為有冕之王。這一切都發(fā)生在早期中國從殷周之變到東周時代的巨大轉(zhuǎn)變中。從東周開始，天下體系動搖，士階層紛紛從官學(xué)走向私學(xué)，諸子各家放言立論。孔子述而不作，整理和編纂的六種文本《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》被大體確定，并成為他和他的弟子學(xué)習(xí)的主要書本。《禮記·經(jīng)解》篇中，“經(jīng)”就明確被用來指稱《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》。《莊子·天運(yùn)》“丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)”，是東周時期將六種書明確叫作“六經(jīng)”的例子。叫經(jīng)和六經(jīng)就是肯定這些書的典范性和權(quán)威性。與此同時，儒家還將自己的著論叫作經(jīng)，如帛書《五行》分“經(jīng)”“說”。
儒家之外的其他諸子如道、墨、法等，也有將其著述叫“經(jīng)”的，道家有《黃帝四經(jīng)》，墨家有《墨經(jīng)》，法家也有“經(jīng)”。漢代以后，儒家因被體制化，經(jīng)典系統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，從最初的“六經(jīng)”到“五經(jīng)”（“樂”失傳）再到九經(jīng)和十三經(jīng)，“經(jīng)”的范圍不斷被擴(kuò)大；東漢之后中國道教和佛教的誕生，其文本的經(jīng)典化也不斷變化。老子在西漢就被廣泛叫經(jīng)。在唐代，道家的元典《老子》《莊子》《文子》和《列子》被叫作《道德真經(jīng)》《南華真經(jīng)》《通玄真經(jīng)》和《沖虛真經(jīng)》；慧能的說法被弟子記錄下來也被叫作“經(jīng)”。“佛藏”和“道藏”概念中的“經(jīng)”都是古典學(xué)的中心。新立的“儒藏”體系不言而喻。
詮釋的大鏈條
文本意義的開放性和不斷被解釋，不需要也不能被夸張到它們都是由詮釋者決定的，否則古典學(xué)就真的要陷入無公度性的泥淖中。一個基本的事實(shí)是，文本的經(jīng)典性永遠(yuǎn)不能脫離閱讀、理解和解釋。豈止如此，從東周以來，幾千年來的中國歷史敘事、語言文字、文學(xué)評說，特別是哲學(xué)義理的建構(gòu)在很大程度上都是通過注釋和詮釋展開的。這是一個巨大的解釋和詮釋之鏈。東周時代同“經(jīng)”相對的諸如“述”“解”“說”“傳”“序”等，都是用來表達(dá)解釋和詮釋“經(jīng)”的詞匯；漢之后使用的“訓(xùn)”“詁”“注”“釋”“正義”“疏”“箋”等也是如此。由此可見不同歷史時期形成的解釋和詮釋鏈條是何其長又何其復(fù)雜。
中國經(jīng)學(xué)史整體上是從六經(jīng)到十三經(jīng)的注釋史和詮釋史。孔子和他的弟子以及孟荀直接注釋“六經(jīng)”的著作不突出。《論語》和《孟子》是語錄體，《禮記》特別是《荀子》主要是按照主題展開論說的論述體。《禮記》中的《中庸》《大學(xué)》《禮運(yùn)》等久負(fù)盛名，新出土的郭店竹簡儒家類文本也是論述體。漢代以后，《論語》和《孟子》重要性被升格。唐代《論語》入經(jīng)，宋代《孟子》入經(jīng)。在宋代，《論語》《孟子》和《大學(xué)》《中庸》被單列為“四書”，中國經(jīng)學(xué)也從漢唐以“五經(jīng)”為中心變成宋代以“四書”為中心。此外道家、佛家也都形成了自己的詮釋史，收入“佛藏”“道藏”和“儒藏”中的著作除了“經(jīng)”的部分，更大的部分則是對“經(jīng)”的注解和詮釋類的著作。這些巨大解釋和詮釋鏈條中的著作后來也都成了古典學(xué)研究的對象。
詮釋方法和形態(tài)的多樣性
中國古典學(xué)，廣言之就是中國的古典語言學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)和歷史學(xué)等。南北朝時期設(shè)置的玄、儒、文、史四科，前兩者屬于義理學(xué)，后兩者屬于文學(xué)和歷史；明代將學(xué)術(shù)分為質(zhì)測、通幾和宰理。通幾學(xué)屬于哲學(xué)和人文學(xué)；清代區(qū)分義理之學(xué)、考據(jù)之學(xué)和辭章之學(xué)，分別相對于哲學(xué)、史學(xué)和文學(xué)。章太炎在《國學(xué)講演錄》中將國學(xué)分為小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子和文學(xué)，這是狹義的國學(xué)概念，屬于廣義上的古典學(xué)。中國古典學(xué)不同領(lǐng)域的劃分，也是中國古典學(xué)的不同方法和形態(tài)。
漢代古典學(xué)主要是儒家經(jīng)學(xué)，又有今古文之爭，這是儒家內(nèi)部古典學(xué)之爭。爭論的焦點(diǎn)，一是書寫經(jīng)典的文字和來源不同；二是對孔子的理解和認(rèn)識不同，古文同時崇奉周公，認(rèn)為五經(jīng)是記載先王典章制度的書，保存了王道的理想；三是今文以“六經(jīng)”為孔子所作，古文以六經(jīng)為古代史料和典章制度的匯集；四是今文與古文對經(jīng)典的詮釋方式和方法不同。這些爭論主要是文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、歷史學(xué)與義理學(xué)之間的爭論。鄭玄合今古文之學(xué)而用之，但他的義理學(xué)仍弱于訓(xùn)詁學(xué)。
與漢唐主要是以五經(jīng)為主的注疏之學(xué)有別，宋代興起的新儒家既詮釋五經(jīng)，又詮釋四書，主要發(fā)展的是義理之學(xué)；清初黃宗羲、顧炎武開始將義理之學(xué)往文字學(xué)、考證學(xué)方向推動，批評義理之學(xué)末流的空疏，后發(fā)展出清代考據(jù)學(xué)，在乾嘉時期達(dá)到興盛。江藩的《漢學(xué)師承記》所謂的“漢學(xué)”，實(shí)指漢代的古文經(jīng)學(xué)，認(rèn)為清代的考據(jù)學(xué)、乾嘉之學(xué)或者所謂樸學(xué)是漢代古文經(jīng)學(xué)的復(fù)興。方東樹則著《漢學(xué)商兌》，批評江藩之說，為宋學(xué)和程朱理學(xué)辯護(hù)，批判漢學(xué)。
漢宋之別，義理考據(jù)之辨，是經(jīng)學(xué)古典學(xué)中兩種不同方法的爭論，對解釋義理文本來說，兩者都是需要的；宋學(xué)和義理學(xué)的解釋離不開語文學(xué)基礎(chǔ)。因此，焦循、阮元等主張漢宋兼容。儒家之外，道家和釋家的詮釋方法和詮釋形態(tài)也多種多樣。魏晉道家詮釋學(xué)發(fā)展出了玄學(xué)；唐代道家詮釋學(xué)發(fā)展出了重玄學(xué)。佛家詮釋學(xué)發(fā)展出的學(xué)派更多，隋唐佛家宗派興盛。三教之爭并行也好，三教合一也好，都集中表現(xiàn)在信奉、詮釋的經(jīng)典不同及其相互競爭和融合中。
意義和價(jià)值信仰
人類是社會性的存在，是按照理性、規(guī)范和價(jià)值而生活的存在，是靠意義、信念和信仰支撐的存在。除了硬性的強(qiáng)制性規(guī)范，倫理規(guī)范、意義和價(jià)值信仰，理性和智慧，都來自人文經(jīng)典，特別是來自宗教、倫理和哲學(xué)經(jīng)典及其詮釋。中國的意義和價(jià)值信仰，不僅來自儒家的六經(jīng)，也來自儒學(xué)的經(jīng)傳和論說；不僅來自道家，也來自佛家。按照正統(tǒng)與非正統(tǒng)之分，儒家主要是正統(tǒng)性的，道、佛主要是非正統(tǒng)性的。
中國古典學(xué)，不僅是追求知識，而且是追求智慧；不僅是追求理性，而且是追求價(jià)值；不僅是論道理，而且是論道德。道家尊道貴德，儒家求仁求義，佛家信佛信空（悟真悟法），皆為意義和價(jià)值追求。東周時代，各家各派就有不同的世界觀和價(jià)值觀。儒家詮釋“六經(jīng)”其主要表現(xiàn)是將“六經(jīng)”的意義符號化。
儒家古典學(xué)是天人統(tǒng)一之學(xué)，是倫理本位學(xué)，成人、成物和成就天下之學(xué)，是價(jià)值和意義信仰之學(xué)。《漢書·藝文志》謂儒家“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際”。《韓詩外傳》強(qiáng)調(diào)儒家的價(jià)值信仰說：“儒者，儒也。儒之為言無也，不易之術(shù)也。千舉萬變，其道不窮，六經(jīng)是也。若夫君臣之義，父子之親，夫婦之別，朋友之序，此儒者之所謹(jǐn)守，日切磋而不舍也。”儒家信奉的普遍價(jià)值“仁、義、禮、智、信”，漢代人叫做“五常”。儒家的德目非常廣泛，如“孝”“誠”“直”“勇”“剛”“寬”“恭”“敬”“廉”“讓”“惠”等，都是儒家所信奉的倫理道德價(jià)值。
儒家的古典學(xué)自西漢被確立為正統(tǒng)的學(xué)問之后，一直延續(xù)到清末。而佛道整體上是非正統(tǒng)性的，但在不同時期，兩者或多或少也有正統(tǒng)性。如漢初道家或黃老學(xué)具有官方性，《老子》這部經(jīng)典在漢初七十年變成了官方的經(jīng)典。在唐代，老子和道家受到特別的禮遇；佛家也有類似的情況，南朝的梁武帝熱衷于佛家，唐代也有皇帝熱衷于佛家，佛家在唐代最興盛。中國古典學(xué)整體上奉行三教并行又有主次之別。在三教爭論中，儒家自居于正統(tǒng)，將道家和釋家看成是異端，宋明新儒家往往以釋道為空無，抵制聲稱的虛無性，重建意義和價(jià)值信仰，并尋找根源論的基礎(chǔ)。古典學(xué)的方法和形態(tài)的不同，所引發(fā)的正統(tǒng)、道統(tǒng)與非正統(tǒng)和異端的爭論，是意義和信仰之爭；為了調(diào)和、彌合各經(jīng)典的差異性，使之井然有序和具有統(tǒng)一性，佛學(xué)不同宗派對各類經(jīng)典的地位和意義的判別、判定的教相判釋論，其實(shí)也是各宗派確立本宗的正統(tǒng)性和權(quán)威性的一種方式。
整體上說，古典學(xué)中的“道”，是中國文化的最高的原動力和最普遍的價(jià)值。正如金岳霖所說：“中國思想中最崇高的概念似乎是道。所謂行道、修道、得道，都是以道為最終的目標(biāo)。……各家所欲言而不能盡的道，國人對之油然而生景仰之心的道，萬事萬物之所不得不由，不得不依，不得不歸的道才是中國思想中最高的概念，最基本的原動力。”（金岳霖：《論道·緒論》）
作者：王中江，北京大學(xué)哲學(xué)系教授